Alexis DuddenHistory professor, University of Connecticut
GET UPDATES FROM ALEXIS DUDDEN
Like
19
Korea-Japan Standoff: Why Americans Should Care
Posted: 09/14/2012 5:37 pm
Japan , Dokdo , Japan Korea Relations , Japan Korea Territorial Conflict , Korea , Takeshima ,
Korea and Japan have spiraled into their worst relations in decades over tensions surrounding a few rocky islets in the ocean between them. Koreans call the islands "Dokdo" and Japanese know them as "Takeshima." Politicians in both countries assure supporters that these barely inhabited spits of land will be defended as theirs at all costs, and the respective foreign ministries have announced multi-million dollar ad campaigns to further publicize their claims.
This territorial dispute has flared with regularity since the collapse of the Japanese empire in 1945; most recently in 2008 when Washington's Bureau of Geographic Names surprisingly altered the islands' legal status in such a manner that only President George W. Bush's intervention could return it to where it was: intentionally blank. During the most recent fracas, Washington has issued its more standard response that America wants our allies to work this out amongst themselves; last week at the APEC meeting in Vladivostok, Secretary of State Hilary Clinton further directed Seoul and Tokyo to "lower the temperature" (subtitles read: "Get your acts together; we have bigger problems").
North Korea's unknowns coupled with China's militarization would seem to demand greater American attention in Northeast Asia, yet the reality is that these rocks deserve our immediate attention. There are over 200 recognized territorial contests in the world; Korea and Japan's dispute is the only one that obligates United States military involvement on both sides to defend one country from the other in the awful event of hostilities, a predicament that returns us to Washington's insistence that the problem is not ours. A little honesty from Washington about America's historical involvement in the standoff would go a long way to detoxify its potential for violence.
The touchstone for today's disputes is the American-crafted Treaty of Peace with Japan, known as the San Francisco Treaty for the location of its signing on September 8, 1951. The treaty formally ended Japan's war against the Allies and the victors' occupation of the country. It also delineated Japan's new territorial limits, officially dismantling the once massive Empire of Great Japan. Strangely absent in the treaty, though, is mention of the islands now causing such a ruckus, a condition made all the clearer by inclusion of the Kurils, which Japan nonetheless continues to contest, too, even though their Yalta gift from Roosevelt to Stalin is long proven.
Almost as soon as General MacArthur's occupying forces moved into the region in September 1945 Japanese interests ranging from fishermen's cooperatives to nostalgic imperialists lobbied to hold onto whatever they could of Japan's vanished reach. The islands now in question appeared regularly in occupation memos and maps with voices arguing each side's claim; overall, American military maps located the islands within U.S. Korean command, while State Department officials quoted Japanese concerns back to Washington to placate local politicians working for them.
By the time the San Francisco Treaty came about a new war was on -- the Korean War -- and the islands by then had new value to American pilots for target practice, becoming vital to American pilots lightening their payloads while returning south from runs over North Korea. Naming Korea's sovereign control seemed without doubt -- the treaty lists Ulleungdo 47 nautical miles to the east as Korean (under its old French name, Dagelet) -- yet the final 1951 document would table ownership to accommodate another concern: what if northern forces grabbed the rock closest to Japan and the island fell into communist Korean hands?
Tabling sovereignty over these tiny rocks made sense to American planners at the time, yet the treaty's absence of named ownership -- and American determination to avoid the subject since -- has allowed a relatively manageable disagreement to become a truly volatile situation.
Japan maintains that Korea has "illegally occupied" the islands since 1952 when Koreans sent patrol units to guard a lighthouse there. Since 2004, Japan's Ministry of Foreign Affairs website has explained its rationale equally in Japanese, English and Korean, among other languages: the San Francisco Treaty does not specifically name the islands Korean, thus the Allies did not not name it Japan's. Koreans respond quizzically that such logic would grant Japan claim to all of Korea's 3,000 additional outer islands.
To some, this may be further example of outdated images of Asian diplomatic opera buffa. Matters could not be more different, which Japan's lengthy justification demonstrates. Tokyo claims that its right to sovereignty over the islands today -- prime fishing grounds for anyone who could get there long before Korea and Japan even had their contemporary names -- derive from a 1905 Japanese Cabinet decision that incorporated the islands into the nation's growing empire. Woefully missing is explanation that Japan was beginning to colonize all of Korea at the time. The islands disputed today are shards of that history's early moments; to make it into anything else simply denies Japan's takeover of Korea.
At the end of June this year, Seoul and Tokyo tabled a military intelligence sharing agreement that Washington desperately seeks less than an hour before it was to be signed; many American pundits looked confused and wondered openly why "they" can't get over "it"? The answer is straightforward: until Japan fully confronts the history of its empire and war in Asia without relying on white-washed phrases of "sorrow and regret," no politician in Korea or anywhere else in the region would be able to stay in office should he or she promote something so obviously evocative of past atrocities as a "joint military intelligence pact."
The United States did not colonize Korea in 1905, but Washington marched America right through the door of this history through involvement in the decolonization process. Honest dialogue about this known history would demonstrate that Washington's desired pivot toward Asia is for the peace and stability of the region and world. Seoul and Tokyo are our allied democracies in a region rife with competing claims to the future; the history wars about a bloody past have been on their streets for over a decade and have gained tremendous intensity through the territorial disputes. Both nations should stop playing with fire: brinksmanship only fuels reactionary response. Meanwhile, Tokyo discredits any claim to global leadership while it persists in imagining an empty past.
http://www.history.uconn.edu/people/dudden.php
Email alexis.dudden@uconn.edu
Japan's Colonization of Korea: Discourse and Power
by Alexis Dudden, Jaishree Kak Odin
http://news.guideme.jp/kiji/9faf21b907ed68ab4b907494fa50fe5d
[ア＋] 【竹島問題】 米国の名門、コネチカット大教授「独島問題は日本帝国主義侵奪の歴史」[09/18]
09月18日(火)23:08 228件
米国の名門大教授が米国最大オンラインメディアに独島（ドクト、日本名：竹島）問題は日本帝国 主義的侵奪過程の歴史的産物という寄稿文を載せて注目を集めている。
米コネチカット大学(University of Connecticut) 歴史学科アレクシス・ダデン(Alexis Dudden)教授 は今月14日、米国最大オンラインメディアのハフィントン・ポスト(Huffington Post)のWorld欄に「韓 日膠着状態:なぜ米国人が神経を使うべきか？(Korea-Japan Stand off: Why Americans Should Care)」という寄稿文を通じてこのように強調した。
ダデン教授は「1951年、サンフランシスコ講和条約締結過程で米国交渉者らは当時、韓国の独島 領有権に対する認識が普遍的であったにもかかわらず、独島が共産国家の手中に渡ることを憂 慮したため条約の最終文案には領有権を扱うことを延期したと見られる」と分析した。 特に「日本は独島が1952年以来韓国によって不法占拠されたと主張しているが、このような形の 論理なら韓国の3,000個すべての島嶼についても領有権を主張できるというごり押し論理を展開し ている」と指摘した。
サンフランシスコ講和条約は3,000余りの私たちの島の中で済州道（チェジュド）と巨文島（コムン ド）、鬱陵島（ウルルンド）だけ例示的に数えている。条約第2条(a)は「日本は韓国の独立を認め、 済州道、巨文島および鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権限および請求をあきらめる」 と規定している。
さらにダデン教授は「日本は1905年、内閣決議により独島を日本領に統合したが、この時期は日 本の韓国植民地化の初期段階で独島はまさに植民地化の歴史の産物であり、日本がこのような 事実を回避すれば韓国植民地侵奪の歴史自体を否認するのと同じこと」と明らかにした。
引き続き「日本がこのような過去の歴史を隠そうとするなら国際社会でのリーダーシップを発揮し ようとするいかなる試みも不信を自ら招来することになるだろう」と警告した。さらに教授は「米国も サンフランシスコ講和条約締結で不可分に関与しているだけに'アジア重視(Pivot to Asia) 政策' がアジア地域の平和と安定のためだと強調するなら、独島問題について今までとは異なる格別の 関心を持たなければならない」と促した。
外交部はダデン教授の寄稿文は米国内での正しい歴史認識を広めるために大きく寄与すると見 ている。
ソース：CBSノーカットニュース(韓国語) 米国名門コネチカット大教授"独島問題は日本帝国主義侵奪歴史"
[外部リンク] 関連記事：Korea-Japan Standoff: Why Americans Should Care [外部リンク]
9. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:12 ID:F13b7a9+
コネチカット大学って素で知らんが、どれくらいのレベルなん?
ここの元教授が書いた統計学史の本がえらい面白かったが
40. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:21 ID:rFqNt7f9
>>9
wikiによると農業系の大学っぽいね
田舎の理系大学だから、まあ程度は予想できるでしょ
そこの一般教養の教授なんだからどんなものかは
48. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:27 ID:F13b7a9+
>>40
ありがとう。
農業系だから、統計学とか力入ってんのか。
15. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:14 ID:URfAr4kE
韓国を国際司法裁判所へ引きずり出す署名へご協力ください
半角英数で本名でお願いします、漢字とかイニシャルはNGです
違うアドレスで家族の名前でもおkです ステアドでもおｋ
台湾の人も署名してくれてます
数は力です、日本政府に圧力をかけましょう
28. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:18 ID:Igfg787l
>>15
署名に協力してあげて下さいね。 もう少しですから。
31. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:18 ID:GwIzhH68
＞米コネチカット大学(University of Connecticut) 歴史学科アレクシス・ダデン(Alexis Dudden)教授
在米バ韓国人の通名と予想ｗ
86. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:45 ID:OvbTBxSd
>>31
だろうね。米教授が
＞サンフランシスコ講和条約は3,000余りの私たちの島の中で
なんて言うわけない
私たちってなんだよｗ
36. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:20 ID:ssfTRuri
検索したら女性だった
慰安婦の強制連行に騙された口か
43. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:23 ID:pd+4U4vW
>>36
存在は確認出来るのか・・・
しかし基本的な知識が足らんつうか、専門分野以外では大学教授でも頓珍漢な発言をするとは、言うが
38. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:21 ID:3TDfrIB1
アメちゃんに言われたくないなぁ
ハワイ併合、フィリッピンの植民地、現地人の抵抗運動で、虐殺したり、自分の都合のいいようにパナマ運河保有したり
あげたらきりがないじゃないの!!
自国の為に他の国のクーデター起こさせたり、あんたの国も日本以上に帝国主義じゃねえか！
65. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:36 ID:xYYuBBBA
>>38
アメリカを代表する意見じゃないよ。
まいどの通り、韓国に有利に見せかける為の記事を探しだしてきて、権威づけようとする遣り口。
原文読めば判るけど、件の人物が言ってる事は全く違う。
まあ、他サイトの海外記事の日本語訳も捏造レベルのが多いし、英語の勉強を兼ねて、英語ニュースヘッドラインを見る方がいい。
>
Korea-Japan Standoff: Why Americans Should Care
韓国ー日本の膠着状態：アメリカが注意を払うべき理由
111. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/19(水) 00:04 ID:iI17ltpc
>>65
有難う。
2000年よりも、随分と中立的に成っている風に思うけど、
なにかあったのかな・・・
45. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:25 ID:iI17ltpc
2000年に東京で開かれた慰安婦問題で日本を裁く例の模擬裁判「女性国際戦犯法廷」にも参加して、枢要な役割を演じ、
昭和天皇らへの有罪判決を下す一翼を担った。
仲間だよ。
95. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:47 ID:BYh28stl
>>45
日本や朝鮮半島の歴史研究が専門だというダデン氏は知る人ぞ知る、アメリカでの規準でも超左翼リベラル過激派の女性活動家。
ハイ、分析終了、解散！
108. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:58 ID:ybUMYX3D
>>45
あー、こいつかw
こんな奴不慮の事故で死ねば良いのにな
167. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/19(水) 01:29 ID:oYDi5t88
>>45
つまりキチガイの戯れ言か
182. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/19(水) 02:05 ID:1MXaFKFV
>>45
キチガイだよな。
戦後進駐軍が日本に慰安所作らせたことや
三万件だかの米兵によるレイプについてはどう言うんだろうな。
75. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:41 ID:xV2/ZMcj
アレクシス・ダデン(Alexis Dudden)って完璧な反日じゃん。
こいつの著書って、日本は悪と決めつけてる。
とにかく日本が悪いって著書ばっか。
97. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:48 ID:EBgkQmcO
>>75
専門が近代の日韓関係史のみのマイナー系アジア学者なので研究費を集めにくい
↓
韓国と日本の左翼に媚びた研究で研究費をゲットだぜ!
↓
朝から晩まで日本を罵って韓国を庇うアレな教授に
77. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:42 ID:9gNiWjKL
てか実際竹島が日本領とか言ってるのってアホウヨ以外にいるの？？ｗｗｗ
韓国に実効支配されて数十年、日米安保も適用されず、日本人が上陸できない
これが日本領土とかｗｗｗ冗談は顔だけにしろよアホウヨｗｗｗ
78. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:43 ID:C/3kQdD1
>>77
要するにGHQはネトウヨ！か
81. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:44 ID:hNzUM4LW
>>77
日本の外務省はウヨクだったんだな
竹島問題
83. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:44 ID:Fb/mxmav
>>77
不法に占有してるのを実効支配とか朝鮮人じゃあるまいしwww
88. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:45 ID:PWCz2uME
白人の行った植民地支配は、植民地の人間を奴隷にして富を搾取するヒドイもの。
日本の行った植民地政策は、インフラを整備し、医療や教育を与え、そこに住まう人を
きちんと人として扱い育てた人道的なもの。
同列に語れるものではない。
104. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:53 ID:hNzUM4LW
>>88
だからシナチョンが捏造して騒いで広めて日本を?でもない悪人にし続けてくれる方が
元宗主国や戦勝国側にとっては都合がいいんだよなぁ
こういった類の問題に関してそういう奴らの手が借りられるとは思えないし
日本が自力でやってくしかないのかねぇ
90. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:46 ID:9gNiWjKL
はあ？？ｗｗｗ
日本領土を不法に占有されてるんだったら侵略なんだから
日米安保でアメリカに攻撃してもらったらいいじゃんｗｗ
実効支配だからアメリカは出てこられないんだよｗｗｗ
98. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:49 ID:Fb/mxmav
>>90
日韓基本条約で両国間の問題は話し合いでってなってるんだけど、
条約理解できない土人は気の毒だねぇ。
103. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:53 ID:1bwE6Unq
>>90
韓国が中国の韓国省になってから料理してくれるんだって
その前に六ヶ国協議も考えるんだって
韓国は対中政策からも外されて米日印でやってくらしいじゃない？
107. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/18(火) 23:58 ID:3kU/oaF7
反日韓国人が論破され、苦し紛れに呟いた一言とは
170. <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 2012/09/19(水) 01:40 ID:Kb991NfE
あーアメリカさんもフィリピンでひでーことやってたよな。反省したの？
反抗する者は10歳以上は皆殺し
kill everyone over ten filipino
published in the New York Journal on 5 May 1902
http://resources.chuh.org/CHHS/allaboutu/worldhistory/whiteburden.html
KILLING NIGGERS AND RABBITS
The letters and diaries of U.S. soldiers who fought in the Philippine-American War reflected the racist views fostered by mainstream media. Pvt. Humbleton of the Washington regiment wrote his brother: "Our fighting blood was up, and we all wanted to kill 'niggers.' This shooting human beings is a 'hot game' and beats rabbit hunting all to pieces." A.A. Barnes of the Third Artillery told his parents: "I am in my glory when I can sight my gun on some dark skin and pull the trigger." Filipinos were often called derogatory terms such as "niggers" and "gugus."
http://thepublici.blogspot.jp/2015/02/protective-retrobution.html
183 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/09/19(水) 02:07:49.72 ID:9yNeROly
日本フォーカスという雑誌で 溝口幸三という人物と
下のような対談してるね。安倍前首相が2007年に慰安婦
否定したとか批判内容らしい。
「アレクシスDuddenと幸三溝口：安倍首相の激しい妨害...
日本の総理大臣と "慰安婦」
http://hnn.us/node/36170
No comments:
Post a Comment