Pr. Young-Hoon Lee
http://blogs.yahoo.co.jp/hitosato22011/7719899.html
李 栄薫（イ・ヨンフン、1951年9月10日 - ）は大韓民国の経済史学者。ソウル大学経済学教授・落星台経済研究所所長。経済史学会会長・韓国古文書学会会長も務めていた。
李栄薫教授は言っている。女子挺身隊は慰安婦ではないと、教科書も辞典も間違いだと
2011/12/6(火) 午前 0:12日記練習用
李栄薫教授の書いた、 『大韓民国の物語』、これはひとすじに行くさんが、李栄薫教授の本当の主張、李栄薫教授の本当の主張 その２ で引用した本である。
その本から、女子挺身隊に関する記述を引用する。
この本の中では、女子挺身隊は慰安婦ではないと明確に否定されている。
《 まず、一つ指摘しておきたい点は、慰安婦と挺身隊は別個の問題であるという事実です。
私は機会あるごとに、この点について私の周辺にいる人びとに話してきましたが、そのたびに、大部分の人たちは初耳だといって驚いていました。それほどに今日、大部分の韓国人は、挺身隊といえばすなわち日本軍慰安婦のことだと思っています。日本が朝鮮の純潔な乙女を挺身隊という名で動員し、日本軍の慰安婦としたというのです。のちほど紹介しますが、中学校・高等学校の歴史教科書にもそう書かれていますので、そのように考えるのも当然でしょう。
教科書だけではありません。私が使用している『国語大辞典』 （金星出版社） で 「挺身隊」 という語を引くと、「太平洋戦争当時、日本軍の慰安婦として強制的に従軍した女性たちの隊伍」 と出ています。ウェブ上のインターネット百科辞典で 「挺身隊」 は、「植民地の女性たちを強制的に徴用し、日本軍人の性的な欲求を解消するために作られた性的な奴隷集団である従軍慰安婦をさす言葉」 と説明されています。そして、その数は無慮二十万にものぼるというのです。この数値は、ある時期までの中学校・高等学校用の歴史教科書にも引用されたことがあります。
しかし、「慰安婦」 と 「挺身隊」 は内容も経緯も全く別個のものです。すでにこのことに関し 「国史教科書に描かれた日帝の収奪像とその神話性」 （『時代精神』二八、二〇〇五年） という論文を書いたことがありますので、より詳しいことはその文章を参照していただければと思います。
一言でいえば、挺身隊とは日本が戦時期に女性の労働力を産業の現場に動員したことを言います。第二次世界大戦当時、アメリカ・イギリスなどの連合国も男たちが出征することによって労働空席が生じると、女たちを軍需工場に動員しました。
日本はその点においてはむしろ連合国より遅れをとっていたほうでした。日本において挺身隊に関する論議が始まるのは一九四三年九月からであり、公式の決定がなされるのが一九四四年三月だったと言われています。十四歳以上の未婚女性が自発的に学校、地域、職場の各単位の挺身隊として組織され、軍需工場に行くこととされるものでした。しかし特段の効果がなかったため、一九四四年八月には 「女子挺身勤労令」 という法令を発動します。この法に基づいて十二歳から四十歳までの未婚女性が国家によって公的に動員され、軍需工場に送られました。
ところが朝鮮ではこの法が施行されませんでした （訳者注・実際には日本で公布施行された同令は朝鮮半島でも同日付で施行されている。ただし労働条件や勤労習熱度が大きく異なるため、すぐさま実効性をもった法令たりえなかった。）。つまり、一九四四年に施行された徴兵制や徴用令のように、国家が行政力を発動して女子を動員することはありませんでした。
事実上の動員のような強制があったことは否定できませんが、表面上はあくまでも官の斡旋と志願による募集の方式でした。例えば、女学校の教師が女学生に、お国のために挺身隊に参加しなさいと勧誘したわけですが、勧誘を受ける女学生の立場としては事実上、強制と同義だったのです。朝鮮において挺身隊が組織された最初の事例は一九四三年十一月、京城府内の接客業に従事する三千三百四十九名の女性たちであると言われています。》
第二部l文明史の大転換
日本の教科書は、出来事は史実に照らして事の真偽を確かめてから載せる。検定制度があるからだ。しかし、韓国では、史実を確かめる先に、感情が論理を制して教科書にまで、感情むき出しの偽情報が掲載されるようだ。そういえば、チャングムを見ていて、和冦の武士達の刀の扱いや、言葉遣いがまったくでたらめだった。韓国映画は歴史の考証など眼中にないのだと知ったものだ。
それから、ひとすじに行くさんは、
李栄薫教授の本当の主張 の中で次のように語っている
【ピヨコ丸さんはよほどこれを強調したかったとみえて、＜＜従軍慰安婦は日帝が強制動員したのではなく、当事者が自発的に参加した、商業的な売春と同時に公娼制だった＞＞の部分はとても大きな赤い字で、書いています。
これが本当だとしたら、大変です。従軍慰安婦問題のほとんどがウソだったことになります。
でもこれは間違いです。まあ都市伝説の世界ですね。】
これは、ピヨコ丸さんの見解が正しい。教授は慰安婦は性の奴隷という表現はしているが、《売上金はおおむね慰安婦と業者間で折半》という表現で、はっきり売春婦と言っているのである。もらってる報酬金額まで書いている。そして、女衒による就職斡旋詐欺によって慰安婦となったと言っているのであって、日本軍が強制連行したとは言っていない。
このことについてはあらためて次の記事で書くことにする。
ひとすじに行くさんは、私が次の記事を書く前に修正しておいた方がよいと思う。そうでないと、かなり、きつい表現をせざるをえない。
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2007/05/y_01f0.html
（ ´Ｈ｀）y-~~李栄薫教授、反日小説を批判する【韓国文化：時事】
（ ´Ｈ｀）y-~~さて、ソウル大学の李栄薫先生である。落星台経済研究所である。ニューライトである。
この人が韓国人とは思えない、真っ当なことを言うたびに、２ちゃんなどでは「無茶しやがって」とか「逃げてーーー」というコメントがつくわけだが、どっこい生きてたわけだ。
原文
http://www.yonhapnews.co.kr/culture/2007/05/28/0906000000AKR20070528137000005.HTML
翻訳
http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japanese/www.yonhapnews.co.kr/culture/2007/05/28/0906000000AKR20070528137000005.HTML
（連合ニュース５月２８日）
日帝期描いた小説「アリラン」は狂気じみた憎悪の歴史小説～ソウル大イ・ヨンフン教授
2007年05月29日 | 捏造・妄言・歪曲・被害妄想
(ソウル=聨合ニュース)「日帝下植民時期は収奪と虐殺でいっぱいになり、怒りと憎悪だけで説明できるような時代ではなかった。受難と侮蔑の時代だったが、新しい学習と成就の時代でもあった。植民地期の民族史的ないし世界史的意義を全体的に理解するためには、このような均衡の取れた視点が必要だ。私はこれから、誰か新しい歴史小説家が出て植民地期の収奪と開発を象徴する金堤(キムジェ)と群山(クンサン)の歴史を省察した歴史小説をまた書いてくれることを待ちこがれてやまない。」
韓国経済史専攻であるソウル大、李栄薫（イ・ヨンフン,55)教授が'太白山脈'と共に小説家、趙廷来（チョ・ヂョンネ）さんの歴史大河小説を代表する両大軸にあげられる「アリラン」全12冊(1990-94)を「史学テキスト」として分析した結果、歴史小説としての資格と内容量のどちらも未達という結論を降した次に言った言葉だ。
これからはこれ以上'アリラン'のような歴史小説が出てはいけないという意味と見られる。ひいては李教授は、歴史小説一つを完成するためにトラック一台分量にもなる資料を渉猟したという日本の著名な作家、司馬遼太郎を想起しながら趙さんは果してどの位の資料を渉猟したのかと問うた。
ニューライト財団とヘラルドメディアが共同発行する季刊'時代精神'夏号で李教授は「今の時代の進歩的知識人」として趙廷来さんと同氏の'アリラン'をまな板の上にあげた。李教授は1904年、露日戦争以後1945年解放時まで日帝植民治下で朝鮮民衆が経験した苦難と受難の歴史を扱った'アリラン'を「一種の狂気、虐殺の狂気と逆の意味の狂気」でいっぱいになった小説だと総評した。
一番重要な根拠として、小説が提示した年代記的史実さえ大部分が全然史実とはへだたった点をあげながら「私はいち小説家がこのようなおびただしい虚構の史実を、さも堂々と歴史的史実として叫ぶことができるという事実が、不思議でしょうがない」と皮肉った。
例えば'アリラン'冒頭の記載では土地調査事業の過程で地主を大けがさせたチャ・ガブスという農民を、金堤警察で竹山駐在所長が木に縛りつけて'朝鮮警察令'によって即決銃殺したことになっているが、このような事はありえないし、そもそもそんな法令さえなかったというのだ。
さらに'アリラン'はぬけぬけ土地調査機関中にチャ・ガブスのような即決処刑事例が四千件以上に上ると主張している、と李教授は言う。進んで'アリラン'はあちこちで平和だった金堤平野が露日戦争以後も、なし崩しに日本人地主の手に入って行ったと描いたことは勿論、それ以前に実際、全羅北道観察使に在職した李完用（イ・ワンヨン）が金堤晩境平野を日本に売り込んだと言ったが、これは歴史操作だと李教授は付け加えた。
李教授によれば、金堤晩境平野は19世紀までに版図受理施設が全くない葦が生えた荒れ地だっただけで、ここが穀倉地として開発され始めたことは1910年以後になる。この平野を日本人に奪われたのではなく、これを穀倉地帯に開発したにはむしろ日本人たちになる。
このようだから農地を奪われた朝鮮農民たちが故郷を発って満州に追い出されたという'アリラン'の描写とは違い、むしろ水利組合結成を通じて金堤晩境平野が開発されることによって朝鮮農民たちが寄り集まり始めたというのだ。李教授は'アリラン'でこのように史実さえ覆い隠した事例が、枚挙に暇がないほど多いと指摘しながら、このために"植民地時代の歴史を具体的で総体的に知らせるために小説を書いた」という作家の言葉は空虚になるしかないと言った。
ソース：中央日報/聨合ニュース(韓国語)`'アリラン'は狂気じみた憎悪の歴史小説`
http://news.joins.com/article/2741752.html?ctg=-1
（ ´Ｈ｀）y-~~要は李栄薫教授、今回は趙廷来氏の歴史小説「アリラン」が史実とかけ離れてると指摘したらしい。というか「「一種の狂気、虐殺の狂気と逆の意味の狂気」でいっぱいになった小説」って、そういう反日小説って韓国じゃデフォのような気もしないではないが。（笑）
さて、ポータルサイト掲示板でも話題になっていたけど、引用しにくかったので、引用しやすい朝鮮日報関連記事のコメント欄から。「また」なんだけど、傾向は大きく変わらないので許せ、みたいな。
• 震災号 (chin)
日本の東アジア侵略社歴史歪曲が深くなっている時点にソウル大教授と言う(のは)者が日本側主張をそのまま移したような文を発表する底意が疑わしい主張どおりチョ・廷来さんが小説で誇張されるとか歪曲された部分がイッダソンチョも小説に過ぎないが日本は幼い学生たちに歪曲された歴史を教える教科書があるという事実をモルンダン言葉なのか韓国最高の知識人が現実認識が足りないのか親日残在あいさつなのか (05/28/2007 21:59:51)
やはり、多いのは上記のような
<♯｀Д´>この親日派！
という意見。
しかしながら、一部にはこういう意見もある。
• 張住院 (orator)
3
2
これからは近現代史も客観的な資料と視覚を持って分析した研究結果を出さなければならない.イ・ヨンフン教授の主張に同意する. (05/28/2007 21:43:26)
• 李東軒 (micro777)
6
4
日帝強制占領期間に一人たちが行ったこと中には確かに私たち国土に対する開発作業もあった. 穀倉地帯を造成したことだけではなく鉄路を敷いて飛行場を建設して工場を作って等々...その目的が私たち国土資源をザギモッどおり利用しようとするのではあったが, 解放の後私たちに重要な資本になったことは事実ではないか? 事実を買い次第に記録しなくてはならないゾングレだ... (05/28/2007 21:27:13)
（ ´Ｈ｀）y-~~２ちゃんねるとかを見ていて思ったけど、「韓国でもニューライト（の落星台系）には、かなりまともなことを言う学者もいる」という事実は、まだまだ浸透していないらしい。
「韓国に対する幻想を持たれても迷惑だから敢えて知らせなくても良い」という意見もあるけど、だからこそ、韓国の一部にはこういう意見もあるという事実を含めて知っておく必要があるのではないかとも思う。…ぶっちゃけ、嫌韓系の言説の中にも怪しいモノはあるわけで、足元をすくわれたり、また、知らない状態で急に日本のマスコミが「韓国はまとも」とかキャンペーン始められたときに、韓国に対する幻想が広がる恐れもあるわけだし。
kimuraお兄さん的には、「自由と民主主義、基本的人権、法の支配という価値観を重視し、かつ、この価値観を共有できる国との関係を深めていくことがわが国にとっての利益に繋がる」と考えてるので、一部の知識人だけではなく、韓国が全体的に上記の価値観を共有できる国家・国民であるか否かという部分を見極めることが重要なのではないかと思ったりする今日この頃である。
←良かったと思ったらクリックしてね！
（ ´Ｈ｀）y-~~ま、親日派財産没収とかを遡及法でやっちゃうような国が「法の支配」という近代的価値観を理解しているかどうかと言うのは些か疑問ではあるわけだが。
http://maokapostamt.jugem.jp/?eid=2019
【韓国】李栄薫教授「韓国の暴力的民族主義が歴史論争を封殺」
2007.06.03 Sunday
李栄薫教授「韓国の暴力的民族主義が歴史論争を封殺」
「韓国人の歴史意識は観念的かつ道徳的であり、見解の異なる者との対立を自ら望む傾向にある。また政治指導者らは、大韓民国が何かの間違いで建国された国だと考えているようだ。金大中（キム・デジュン）政権が第2建国委員会を発足させたことや、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領が韓国近現代史を“正義が敗北し、機会主義がはびこった”時代と規定したことだけを見てもそれは明らかだ。こうした間違った歴史意識は社会や国家を分裂させ、韓国の先進国入りを難しくしている」
ソウル大経済学部の李栄薫（イ・ヨンフン）教授（56）は、今週出版される『大韓民国の話』（キパラン出版社）を通じて再び口を開き、序文にこう記した。
「いつからか文章を書く際に自分で検閲をするようになった。だが、真の検閲者は韓国の暴力的民族主義だ。これにやられた人は、謝罪や引退、または逃亡に追い込まれるほかない」
李栄薫教授は大学の中だけで過ごしてきた「書生」だった。その教授が2004年にテレビ討論に出演したところ、世論の集中砲火を浴びた。「慰安婦動員に協力した（韓国人の）民間人らの責任も追及すべき」と主張したつもりが、「日本軍性奴隷は公娼制度の一形態だった」と主張したかのように伝えられたためだ。
また昨年12月に「教科書フォーラム」が開催した韓国近現代史「代案教科書」セミナーでは、4・19革命（1960年に不正選挙の結果を不服とした民衆デモにより、当時独裁体制を敷いていた李承晩〈イ・スンマン〉大統領が下野した事件）顕彰団体の会員らに胸ぐらをつかまれたこともあった。
だが、なぜ李栄薫教授は、こうした屈辱を受けながらも再び立ち上がったのだろうか。28日午後、記者は教授の元を訪れ、その理由を尋ねてみたところ、教授は「昨年初めに出版された『解放前後史の再認識』の編集にかかわりながら、韓国社会の中産層がこれまでの50年間、民族や民衆、階級などといった日常生活とは何の関係もない歴史からどれだけ苦しめられたのかを痛感した。そこで、こうした状況を何とかしたいと思い、自由と信頼、法治の文明精神に基づいて書かれた新たな歴史を示そうと考えたことがきっかけになった」と答えた。
朝鮮日報
http://www.chosunonline.com/article/20070603000014
▽関連記事
乱闘場になった「教科書フォーラム」～遺族会などシンポジウムに乱入
http://maokapostamt.blog77.fc2.com/blog-entry-394.html
ロードに若干時間がかかります。
ダブルクリックで拡大できます。
この教授は突然変異なのだわ。
チョーセンは言論を暴力で封じ込めるのが当たり前だと思っているのだわ。
日本でも同じ事をしているわね。
>見解の異なる者との対立を自ら望む傾向にある。
この対立を議論ではなく暴力で解決するのがチョーセンの特徴。
>こうした間違った歴史意識は社会や国家を分裂させ、韓国の先進国入りを難しく
>している
毎度おなじみ、朝鮮の自爆傾向です。
>だが、真の検閲者は韓国の暴力的民族主義だ。これにやられた人は、謝罪や引退、
>または逃亡に追い込まれるほかない
キム・ワンスプとか、従軍慰安婦は居なかったとか言ってた教授とかね。
すぐには出てこないけど、ちょくちょく居るのだわ。
>慰安婦動員に協力した（韓国人の）民間人らの責任も追及すべき
本当の事を言えば叩かれるのが韓国なのだわ。
半島で人さらいとして活躍したのはむしろチョーセンなのだけれども。
>顕彰団体の会員らに胸ぐらをつかまれたこともあった。
いつもの日常風景。
>韓国社会の中産層がこれまでの50年間、民族や民衆、階級などといった日常生活
>とは何の関係もない歴史からどれだけ苦しめられたのかを痛感した。
だって属国になって虐げられていた歴史しかないんですから。
糞まみれの都市で乞食同然の暮らしをしていた歴史は消し去りたいのでしょう。
ま、表面だけ取り繕っても、中身は乞食以外のナニモノでもないのだけれど。
所詮、ジャンクはジャンクという事ね。
これは『ペクチョン』って読むのよ。
乱闘場になった教科書フォーラム
http://14819219.at.webry.info/201009/article_7.html
頑張れ 李栄薫教授
<< 作成日時 ： 2010/09/10 00:17 >>
ブログ気持玉 10 / トラックバック 0 / コメント 0
私が、韓国という国に興味を持ったのは、彼がきっかけです。
それまでも、従軍慰安婦とか知らなかったわけではありませんでしたが、それは、ある意味『日本発』だと思っていましたので、韓国のことをわざわざ知ろうとは思わなかったのかもしれません。
李栄薫（ソウル大学経済学教授）です
経済史学会会長・韓国古文書学会会長。
李氏朝鮮時代から現代にかけての韓国の経済史を研究し、特に植民地支配下の朝鮮経済の研究で知られ、「日本による植民地時代に韓国が土地と食糧を収奪されたという韓国史教科書の著述は歪曲されたものだ。私たちが植民地時代について知っている韓国人の集団的記憶は多くの場合、作られたもので、教育されたものだ」と主張しています。【リンク】 李栄薫 wiki
李栄薫教授は、2004年従軍慰安婦に関して「売春業」と発言し大騒動となります。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
【李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業】
【リンク】2004/09/03 朝鮮日報
韓国挺身隊（従軍慰安婦の韓国内での通称）問題対策協議会（常任代表: 申蕙秀）は2日に放送された「MBC100分討論」でパネリストとして出演した李栄薫ソウル大学経済学科教授の挺身隊関連の発言に対し3日、声明書を出し、李教授の教授職辞任を要求した。
韓国挺身隊問題対策協議会は「李教授の発言は日本の右翼の中でも極右からやっと出てくる主張で、私たちを驚愕と怒りに震えさせる」とし、「これは日本人の妄言で傷付けられた被害者たちの息の根を止めるもの」と主張している。 韓国挺身隊問題対策協議会はまた「こうした植民史観を持った者が国立大教授としての資格があるのか疑問」とし、「李教授は被害者と国民の前に公開謝罪後、自主的に辞任し、ソウル大も李教授を罷免せよ」と主張している。
李教授は「過去史真相究明論争」をテーマに開かれたこの日の討論で、過去史に対する民間人レベルの反省を強調する過程で、挺身隊を商業的目的を持った売春業になぞらえたかのような発言をしたことで騒動を巻き起こしている。
李教授は2日の夜、「韓国戦争当時、韓国人による慰安所や米軍部隊近くのテキサス村に対する韓国人の反省と省察がない」と日本軍従軍慰安婦を米軍部隊の売春業になぞらえた。
また「朝鮮総督府が強制的に慰安婦を動員したと、どの学者が主張しているのか」とし、「日本は挺身隊を管理した責任があるが、韓国民間人の問題も取り上げるべきだ」と主張した。
こうした李教授の発言が電波を通じ放送されると、MBC「100分討論」のHP掲示板とソウル大経済学部ホームページ、インターネットポータルサイトなどにはネチズンの抗議が殺到し、韓国挺身隊問題対策協議会は李教授の教授職辞任を要求している。 某ネチズンはあるポータルサイトに「『100分討論』を見てあまりにも腹が立ち、投稿した」とし、「本当にこういった考え方を持った人間が教授なのか」と批判した。 さらに別のネチズンは「韓国トップの大学の教授という人が慰安婦が商業的な売春婦だったと言ったことに、本当に呆れる」としながら、「自身の名をかけ教授職を辞任すべき」と要求している
→ そして結局・・・・
「慰安婦発言」 李栄薫教授がナヌムの家を謝罪訪問
【リンク】2004/09/06 朝鮮日報
日本軍慰安婦と関連した発言で物議をかもしているソウル大学の李栄薫教授（経済学部）が6日、京畿道・広州市・退村面の「ナヌムの家」を訪問した。
この日午前10時、Jトリック大学の安炳旭教授（国史学科）と共に「ナヌムの家」修練館を訪ねた李教授は、イ・オックムさんら7人の前で謝罪の意を明らかにし、クンジョル（地面に額をつける韓国式のお辞儀）をした。
李教授は「私の発言は日本が戦争犯罪を犯したという問題意識に基づいたものだった」とし、「日本に協力した多くの韓国人がおり、植民地解放以降も女性たちの性の搾取が国家権力によって行われてきたため、このようなことを総体的に反省してこそ韓国社会の道徳的な努力が高揚するという意味」と釈明した。
しかしこの日午前、李教授の発言内容が盛り込まれた放送をインターネットで視聴した元慰安婦の女性は、この弁明にも納得し難い様子だった。
「東豆川で体を売っている女性と私たちを比較するなんて、あり得ないこと」（イ・オックムさん）
「できることなら一発殴ってやりたい。私たちは国がなかったから強制的に連れて行かれたのだ」（キム・グンジャさん）
「あなたには私たちの“恨”は分からない。私たちの心に刺さった釘を抜くどころか、新たな釘を打ち込んだあなたは教授の資格がない」（カン・インチュルさん）
李教授は40分余続いた元慰安婦たちの叱咤の言葉と嘆きの声を黙って聞いていた。しかし、とても困惑した表情だった。 一緒に来た安教授が「李教授が伝えたかったのは、もっと高いレベルで、過去の清算のため、日本に対し強く抗議しなければならないが、韓国内部の反省も重要だという点を指摘したもの」と助け舟を出したが、火のついた元慰安婦たちの怒りを鎮めることはできなかった。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
李栄薫教授はその後も、「新右翼（ニューライト）」という団体で、代替教科書を作ろうとします。
そしてその教科書フォーラムが用意した‘第６次シンポジウム’が開催します。その前日に公開した高等学校２年生の選択科目である韓国近現代史対案教科書に対する公聴会席の席で事件は起きました。（2006/11/30）
本格的な会議が始まろうとする瞬間、３０人余りが入って来て、「死ね、おまえら何の教授か。」と大声を出して机をひっくりかえし、もみ合いとなりました。
このなかの一人が討論者の胸ぐらをつかんで、両者のけんかが始まった。演壇にいたユ・ソクチュン延世大教授とソウル大安秉直名誉教授、李栄薫教授など発表者たちが床に倒れて足蹴にあった。この過程で安教授ら４人がすり傷と打撲傷を受けたが現在は簡単な治療を受けて帰った。
遺族会など会員たちは即席で「４・１９革命詐欺行為を糾弾する。４・１９革命精神を受け継ぐ憲法を否定するニューライト教授たちは謝罪しなさい。」という内容の宣言文を読みあげて解散した。
この記事の内容は、ある方のブログを参考にさせていただきましたが、残念ながら、その記事のリンクが切れていましたので、実際の動画で見てもらいたいと思います。
(12/16 削除された動画を追加しました）
>
しかし、李栄勲ソウル大教授ら保守派学者による研究組織「教科書フォーラム」は、「代案教科書 韓国近現代史」を2008年に完成しました。
ただ新しい教科書は「代案教科書／韓国近・現代史」となっており、実際に教科書に使われるには政府（教育科学技術省）の検定に合格した後、各学校での採択審査を受けなければなりません。
【リンク】産経新聞 【グローバルインタビュー】韓国の歴史教育に一石を…代案教科書の李榮薫教授
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
国史学科の大学教授が、自分の研究結果に基づき慰安婦問題について発言した結果、土下座させられたということです。国の「公式な歴史見解」からはずれた発言をすると、韓国最高学府のソウル大学の教授であっても無様な状態に追い込まれるようです。
私が、”きっかけ”と言ったのは、この「学者が土下座している写真」をネットで見たからです。
私は、韓国では学問や研究が目的の一つである大学の教授と言う立場であっても、国が決める歴史に従わなければならないのか・・・と思い、ネットで韓国の新聞を見るようになり、実際韓国の人はどう思っているのだろうと日韓交流サイトに行くようになりました。
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/325cc6803e432cf029358672197df408
李栄薫教授「韓国国史教科書、日本収奪を膨らませ過ぎ」/中央日報
2005-04-28 19:35:04 | 世界
日本の教科書歪曲問題で韓日間の葛藤が最高潮に達した中、韓国内の学者が逆に、韓国の国史教科書が日本の収奪像を過度に誇張しているという主張を提起し、論議となっている。
こうした主張をしているのは、経済史学者であり国内の代表的植民地近代化論者である李栄薫（イ・ヨンフン）ソウル大経済学科教授。 彼は特に、植民地時代の経済的収奪だけでなく、歴史教科書歪曲問題の最大争点の一つである慰安婦問題についても、国史教科書の記述は「事実」でない「神話」だとして強く批判しており、波紋が広がっている。
李教授は２３日、ウェブジン「ニューライト」（www.new-right.com）に寄稿した文「北朝鮮外交官と韓国の教科書がはまっている虚数の罠」で、教科書などで通用してきた慰安婦・強制連行者の数字は、正確な検証なく膨らんできた、と主張した。
彼はこの文で、北朝鮮国連代表部のキム・ヨンホ書記官が最近、ジュネーブ国連人権委員会で慰安婦の数が２０万人、強制連行された人が８４０万人と述べた事実と、韓国の高校教科書が慰安婦の数を「数十万」、強制的に連行された人を６５０万人と記述している事実に触れ、「この数字には賛成できない」と明らかにした。
慰安婦の数が２０万人という主張が初めて取り上げられたのは、１９６９年の国内の日刊紙であり、「挺身隊として動員された朝鮮と日本の女性は概略２０万人で、うち朝鮮女性は５万～７万人と推算される」と書かれていたと、彼は主張した。
しかしこれが、宋建鎬（ソン・ゴンホ）氏の「日帝支配下の韓国現代史」（１９８４）という本で、「日本が挺身隊という名目で連行した朝鮮人女性は、ある記録によると２０万人で、うち５～７万人が慰安婦として充員された」に変わったという。
徴用・徴兵に強制動員された男性が「６５０万人」または「８４０万人」だったというのも、同じ見解で批判している。
彼は、６０年代にある在日史学者が「強制動員された人は約６００万人」と主張したが、４０年間引用が繰り返されながら、韓国では６５０万人、北朝鮮では８４０万人に膨らんだ、と主張した。
曺旻槿（チョ・ミングン）記者
-------------------------------------------
「固定観念を破ろうとしたのに…」 親日騒動の趙英男氏インタビュー （朝鮮日報）
歌手の趙英男（チョ・ヨンナム）氏が今月26日、朝鮮日報動画コンテンツ制作チームとインタビューを行った。
同日午後、ソウル・淸潭（チョンダム）洞の自宅でインタビューに応じた趙英男氏は、先日行った日本産経新聞とのインタビュー内容に対し、「本意が歪曲された」と釈明した。
趙英男氏は過去13年間、司会を務めてきたKBS第1テレビの番組『経験！生の現場』をおりるつもりだと話した。取材班は自ら“道化師”と名乗る趙英男氏の日本に対する考えなどについて聞いてみた。以下は一問一答。
－今年1月、『殴り殺される覚悟で書いた親日宣言』という本を出した。タイトルが挑発的だが、親日宣言という言葉が韓国社会で持つ何らかの固定観念を壊したいと思ったのか。
「そうだ。韓国で親日という単語はひどい意味が盛り込まれている。親日という単語には“売国”の意味が含まれている。しかし、60年経った今も過去と同じような意味で使うべきかというのが私が提起したい質問だ。勇気を振り絞ってその単語を使い、本当の意味、親しいという意味としての親日の言葉が広く使われることを希望した」
－本を出した背景は？
「今年は韓日国交正常化40周年、植民地から解放されて60周年になるなど、いろんな面で日本との関係において意味のある一年だ。今年が互いに背を向け合っている隣国関係を解決する絶好のチャンスだと思った。それに、日本で『冬のソナタ』、ヨン様など、いわゆる韓流ブームが巻き起こった。私はそれを、花束を抱えた日本がわれわれに手を差し伸べるジェスチャーだと設定した。韓国文化界が答える番なのだという思いでいっぱいだった」
－本を通じて伝えたかったメッセージは何か。
「米国を行けば日本という国が違って見える。私が大げさに言っているのかも知れないが、米国で見た日本は一等国民だ。しかし、韓国だけは唯一、日本を最下位に評価している。この部分を誰かは指摘すべきだと考えた。過度に日本を低評価するのは大きな問題だ。われわれは商売をし、利益を得なければならない国なのに、このような姿勢ではあまりにも損が大きい。誰かがこれを指摘しなければならないが、政治家や知識人はこのようなことを恐れている。しかし、私は道化師なのだから、こんなことを言っても別に…」
－日本に対する韓国の対応が画一的すぎるのではないか。
「誰かが命令をしたわけでもないのに、日本は絶対駄目だなんて…、おかしいじゃないか。米国を知っている、米国が好きだと言えるように、日本に対してもそうなるべきだが、日本に対してだけは絶対的にノー（Ｎｏ）だとしている。日本の問題というより、われわれの思考の問題だ」
－独島問題に対する韓国の対応が感情的過ぎると？
「個人的な立場から言おう。今は私の自宅で話しているのだから…。私が妻と一緒に歩いている時、通りすがりの誰かが『俺の妻だ』と言ってきたとする。この時、反応は大きく二つに分けられる。一つは『何だと、この野郎！」と殴りかかるタイプ、もう一つは『気でも狂ったのか』と言ってそのまま無視してしまうタイプ。私はそのまま無視し、妻を連れて行ってしまうタイプだ」
「ところが、私たちは今、多数がこちら(殴りかかる方)側に立っている。そうすることで問題が解決すればいいのだが、私の考えでは、そうではない。日本は巧みで、術が精巧で、手順もはっきりしている。私たちがその術にはまっているというのが私の個人的な考えだ。(中略)単に大声を出していれば、怒っているように見える。誰かとけんかをする時、怒り出せば、負けになる。精巧に、余裕を持って多角的に対処する方がパワーがあると考える」
－韓国で何らかのイシューに対し、多様な形の論議が行われるためには何が必要だと思うか。
「私のような人間が出て、他愛のないことを話しては叩かれ、また、これからもそれが繰り返される…（様々な趙英男が登場すべきだという意味か？）その通り…。あ、こんな人もいるのか、あんな人もいたんだな、さて、私はどうしようか。あれもよし、これもよしと選択すべきなのだ。そういった面で、私は（冗談ぽく）極めて大きな愛国をしたと思っている（笑）」
－最後に、今回の騒ぎと関連し、何か話したいことは。
「何とまあ、こんなインタビューまですることになってしまったが…。（ため息）とにかく、日本はどこかに移してしまうこともできない隣国だという点…。しかし、これまで一度も互いにいい隣国にはなれなかった。背を向け合って100年になったし、植民地解放からは60年、仲良くやりましょうと言い出してから40年にもなったというのに…（大きなため息）、いつまでこれが繰り返されるのか。今からでも、本当に仲良くやれる韓日関係になるべきだというのが、一貫して私の伝えたかったメッセージだ」
崔勝鎬（チェ・スンホ）記者river@chosun.com
-------------------------------------------------------------
ヒマラヤシダの「親日」
30年以上ある大学博物館の象徴の木となってきたヒマラヤシダが今月12日に切り取られた。
某地元紙は「3月末、全北（チョンブク）大学博物館を訪問した兪弘濬（ユ・ホンジュン）文化財庁長が『ヒマラヤシダは朴正熙（パク・ジョンヒ）政権時代の1970年代、大規模に植えられた代表的な親日の残骸であるため、抜いてしまった方がよい』と勧めたため」と報道した。
反面、全北大学側は「木が博物館を隠し、以前から抜こうと思っていた。兪庁長の発言とは関係ない」とし、兪庁長は「（どのような話をしたのか）記憶にない」とした。
ヒマラヤシダはヒマラヤ北西部が原産地で、あまりにも形が美しく“世界3大美樹”のひとつに挙げられる木だ。イエスがかけられた十字架の柱がこの木で作られたという話も伝えられている。シム・フンの小説『常緑樹』が書かれた頃の1930年代半ば、韓国の代表的な常緑樹がこのヒマラヤシダだった。
現在も世界で公園を飾る木や街路樹として人気のあるヒマラヤシダが“親日の残骸”という論争に巻き込まれたのだ。兪庁長をはじめとした政府関係者らが親日派と責め立ててきた朴元大統領時代に植えられたという事実が原罪として作用したのだ。
マンドゥン山を緑にするため、木を植えることを国策事業として推し進めてきた朴政権時代、日本から輸入した3種の木であるカラマツ、ヒノキ、スギも、このような区分法に従えば“親日の残骸”に属すことになる。
歌手の趙英男（チョ・ヨンナム）氏は日本の新聞とのインタビューで、「独島問題の対応で日本が一段上」と発言し、ネチズンから「親日売国奴」と罵倒され、結局13年間務めてきた公営放送の番組司会を降板するに至った。
「趙氏の発言内容に比べ反応が過敏ではないか」という論旨を述べるだけで「あなたは大韓民国の国民か」と攻撃される。一旦親日派の烙印を押されれば、その人の近くに行くだけで「親日」になり、その人が手を加えた物まで「親日残滓」になる世の中だ。
どういうわけで木1本、草ひとつまで親日、反日に区分する世の中になったのだろうか。国民を政権のコード（価値観・意見）によって「親」、「反」に分け近づけたり遠ざけたりする冷酷な世相だが、木は木で、花は花と見る余裕まで消えたのだろうか。(朝鮮日報)
http://ameblo.jp/lancer1/entry-10010747941.html
・ソウル大李栄薫教授が強制連行は嘘であると発表 ～正しい言論が封殺される思想統制国家の中で～
テーマ：韓国・歴史認識問題
『慰安婦は公娼制』の発言で論難のあった教授 ：韓国日報（韓国語）
ソウル大の李栄薫（イ・ヨンフン）教授は「盧武鉉大統領はすでに大衆の感情で利得を得る盲目的な反日主義を、政治的な手段として利用している」と主張した。 29日にニューライト・ドットコムの主催で、世宗文化会館で開かれる『解放戦後史の再認識－著者との出会い・特別講演』に講師として出るこの教授は、あらかじめ発表された資料を通じてこのように明らかにして、 「我々は1970年代、国定教科書体制として切り替えながら、『仮想の歴史』を作って来た」とし、「一社会が歴史的に、偽善が抜けて知性を抑圧すれば、後の苦しみは手に負えない」と語った。 これと関連してこの教授は、「旧韓国末期に対する歴史歪曲も深刻で、日本の帝国主義時代の歪曲も厳重だ」とし、 「例えば日帝が650万人を強制動員して戦争に連れて行ったと言うが、実際日本へ行った人々は募集と徴用などにより70万人位と見るのが定説だ」と語った。彼は、「軍人と軍属を合わせて30万～100万人で、残りの500万人は勤労保国、すなわち労働奉仕人員」としながら、「このような事を強制連行という言葉で誤魔化して、650万または、850万という『神話』を作り上げてこれらをまた、何らの検証無しで教科書に書いているのだ。これはあきらかな反知性だ」と語った。 それと共にこの教授は、「盲目的な反日主義は、すでに大衆の感情として落ち着いた、盧武鉉大統領によって政治的手段として動員される事に至った」と語った。
彼は「19世紀までは民族という意識も感情もなかった。民族という言葉自体も露日戦争以降に日本から輸入されて、3.1独立宣言文で公式化された事だ」としながら、「韓国人の自分達の再生の為の希望と葛藤、そして国際社会主義運動が結合して力強い民族主義イデオロギーが形成された事だ」と主張した。 彼は「民族主義が植民地時代には少しの肯定性はあったが、今は無い」とし、「民主化になり、近代国家が形成された条件で普通の自由と人権を価値の基準にして、世界化時代を開拓して行かなければならない。自閉的な民族主義の端的な象徴を北朝鮮を通じて見ていないか？」と語った。
この教授は我々の国史教科書が、慰安婦など日帝の侵奪上を通り過ぎるように誇張していると主張した事があり、 「従軍慰安婦は日帝が強制動員したのではなく、当事者が自発的に参加した商業的な売春と同時に公娼制だった」 と言う主旨の発言で論難を起こした人物だ。 ニューライト・ドットコム(代表：シン・ジホ)は自由主義連帯の後援で29日から1ヶ月の間、ソウル・釜山・大田・全州・大邱などの主要都市を回り、『解放戦後史の再認識－著者との出会い』と言う公開講座を開催している。自由主義連帯は、「大韓民国建国の伝統性を基礎として、その発展を正当に評価すると同時に、痛みまでの全てを表現して受け止める作業を通じ、解放戦後史を再認識する」と全国の巡回講座を準備した理由を説明した。
・「650万人の強制動員などなく、実際は募集と徴用による70万人程度というのが定説」
・「強制動員という神話を作り上げ、検証もなしに国定教科書に載せるのは反知性的」
・「我々は国定教科書を作り上げることで仮想の歴史を作り上げてきた」
・「大衆の感情による盲目的は反日主義は盧武鉉大統領により政治的に利用されている」
上記記事中にある、ソウル大の李栄薫教授の言葉の中には否定できる部分が全くありません。そんなに難しい内容ではなく、我々からして見れば周知の事実ではありますが、こういった発言が韓国内から出るのは非常に新鮮です。この李栄薫教授は、過去にも、「植民地時代に日本が土地や米を略奪したというのは誤りで、被害者意識が作り出した妄想」であるといった発言や、「従軍慰安婦というのは自発的で商業的な売春婦」であるという、まっとうな発言をしていますが、そのたびに社会的に粛清を受けています。特に後者の時は、”自称元従軍慰安婦”の前で強制的に土下座で謝罪をさせられたと聞いています。
私は、この李栄薫教授のような正しい歴史観を持っている、もしくは気づいている韓国人は、少なからずいると考えています。なぜなら、冒頭に挙げた李栄薫教授の4つの発言くらいのレベルのことであれば、ちょっと自発的に勉強すれば簡単にわかることだからです。大学教授のような高学問分野の方や、海外経験のある韓国人はなおさらでしょう。しかし、韓国という社会は、その認識を持つことを絶対に許さない。李栄薫教授の言葉を借りれば、韓国社会の根底にある”盲目的反日主義”が徹底的に邪魔をします。その結果、その”盲目的反日主義”に合致しない発言があると、市民レベルどころか、行政と司法という公の権力までもが最大限にその発言を批判し、封殺されます。冷静にその発言が事実に基づいているかどうかという検証をすれば良いものですが、それがなされることはありません。なぜならば韓国社会では、事実か否かというのは大した問題ではないのです。問題なのは”反日”という基準に合致しているかどうか。ただその一点のみです。その結果、正しい歴史認識を持っていた人がいたとしても、怖くてそれを口に出したり文に書いたりということができません。簡単に言えば言論統制国家であり、非民主主義国家ですが、滑稽なのは国民の大半はその事実に気づいていないことです。
さらにこの国が滑稽なのが、言論統制を敷いて、それを政治に利用しているはずの政府自体が一緒に”盲目的反日主義”に陥っていることがあることです。普通、思想統制をする場合は、偽の情報を流し、真実を暴こうとするものを弾圧しながら国民を騙すことでうまく世論を誘導していくものですが、韓国においては、時に政府高官自体が自らついた嘘を信じきってしまっていたり、またその嘘のせいで、強制連行されたと嘘をついてきた国民に政府が補償金を支払わなければならなくなったりなど、世論操作を行っているはずの政府がその嘘に翻弄されている姿がよく見られます。
李栄薫教授が指摘しているように、一社会が知性を抑圧すれば、後の苦しみは韓国人にとって大きなものになるでしょう。いつかそのツケは自らを苦しめるはずです。韓国人自らが間違いに気づき、冷静に事実を受け止められるようになる日は来るのでしょうか。自らの身に危険が及ぶにも関わらず、未来の韓国の為に真実を追究する李栄薫教授には敬意を表したいと思います。そして、今後ご無事であることをお祈りします。
http://huhuhu.iza.ne.jp/blog/entry/708988/
李栄薫(イ・ヨンフン)教授は頑張ってます！が、しかし・・・・
2008/09/07 23:41
一時期、慰安婦問題で正論を言ったばっかりに、韓国内でさんざん叩かれたあの 李栄薫ソウル大教授が、地道に活動されていたとは知らなかった。
＜「代案教科書 韓国近現代史」は、既存の韓国の歴史教育に一石を投じようという日本時代の新評価を含む“民間版の歴史教科書＞
あの国で、対日間のことになると手がつけられないほどにたけり狂う人々を相手に、こういうものを出版するまでの苦労は、押して知るべし。
では、 李栄薫ソウル大教授についておさらいしましょうね。
李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」
記事入力 : 2004/09/03 16:33:47
韓国挺身隊(従軍慰安婦の韓国内での通称)問題対策協議会(常任代表: 申蕙秀(シン・ヘス))は2日に放送された「MBC100分討論」でパネリストとして出演した李栄薫(イ・ヨンフン)ソウル大学経済学科教授の挺身隊関連の発言に対し3日、声明書を出し、李教授の教授職辞任を要求した。
eJwzNLTQAyMjPTMTABH1ApM= 韓国挺身隊問題対策協議会は「李教授の発言は日本の右翼の中でも極右からやっと出てくる主張で、私たちを驚愕と怒りに震えさせる」とし、「これは日本人の妄言で傷付けられた被害者たちの息の根を止めるもの」と主張している。
韓国挺身隊問題対策協議会はまた「こうした植民史観を持った者が国立大教授としての資格があるのか疑問」とし、「李教授は被害者と国民の前に公開謝罪後、自主的に辞任し、ソウル大も李教授を罷免せよ」と主張している。
李教授は「過去史真相究明論争」をテーマに開かれたこの日の討論で、過去史に対する民間人レベルの反省を強調する過程で挺身隊を商業的目的を持った売春業になぞらえたかのような発言をしたことで騒動を巻き起こしている。
李教授は2日の夜、「韓国戦争当時、韓国人による慰安所や米軍部隊近くのテキサス村に対する韓国人の反省と省察がない」と日本軍従軍慰安婦を米軍部隊の売春業になぞらえた。
また「朝鮮総督府が強制的に慰安婦を動員したと、どの学者が主張しているのか」とし、「日本は挺身隊を管理した責任があるが、韓国民間人の問題も取り上げるべきだ」と主張した。
こうした李教授の発言が電波を通じ放送されると、MBC「100分討論」のHP掲示板とソウル大経済学部ホームページ、インターネットポータルサイトなどにはネチズンの抗議が殺到し、韓国挺身隊問題対策協議会は李教授の教授職辞任を要求している。
某ネチズンはあるポータルサイトに「『100分討論』を見てあまりにも腹が立ち、投稿した」とし、「本当にこういった考え方を持った人間が教授なのか」と批判した。
さらに別のネチズンは「韓国トップの大学の教授という人が慰安婦が商業的な売春婦だったと言ったことに、本当に呆れる」としながら、「自身の名をかけ教授職を辞任すべき」と要求している。
#article
チョソン・ドットコム／朝鮮日報日本語版
http://www.chosunonline.com/article/20040903000051
＜引用ここまで＞
赤字の部分のみ・・・・
盲目的に彼を非難する連中は間違いなく火病ですっ！
ええ、火病りますとも！！
■2004/09/07 (火) 韓国の反日ファシズム----恐ろしき言論弾圧の実態
思想学問の自由が脅かされる事に日本人は無頓着になっている。自由をアプリオリな概念と勘違する。そんな勘違いが、北東アジア情勢を考える時に判断を誤らせる。朝鮮半島も支那も言論思想の自由が許されない地域だという前提を改めて考えてみたい。日韓併合の客観的な評価ができる韓国の知識人が最近現れ出したが、彼らは金完燮氏同様の社会的制裁の中で弾圧される。そんな韓国を象徴する事件だ。ソウル大学の李栄薫教授がテレビのシンポジウムで学者としての良心に従っただけで、想像もできない制裁を受けている。最初李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」という記事が先週目に入った時は、やっと韓国も正しい歴史を語れるような社会になったのかと思っていた。
韓国社会の反発は予想できたので勇気ある発言と思っていたら、この国では捏造史観に従わない者は徹底的に弾圧される事が分かった。それも政府や官憲による弾圧でなく、歪曲された歴史しか知らない国定プロパガンダ教科書で培養された全国民による卑劣な集団リンチという形を取る事が恐怖だ。京大に留学経験もある韓国最高のエリート大学教授が元売春婦の前で土下座をさせられる事になってしまった。李教授は正しい歴史認識を述べただけでネットと全メディアから激しい中傷と脅迫に晒された。万が一、李教授の主張が間違っていたとしてもこんな状況を招く社会は異常過ぎる。文化大革命を思わせる政治主義による集団ヒステリーが、全ての学問・思想の自由を圧殺する。
３日以降の韓国の議論を見ると歴史の検証など皆無で、知性と学問から懸け離れた低俗で悪辣な政治主義しか見えない。その原因は、歴史的事実から目を背け、何が何でも <日本＝悪> という前提で韓国が立国したという反日アイデンティティにある。古来、中世、李朝、戦後～現在と妓生を主要産業にしているのに、日本時代だけ妓生が無かった等と平気で全員で嘘をつく国なのか？ ＧＮＰの５％が売春産業という記事を見ろ。救いは3月3日に触れたハーバードのエッカート教授が入国を許され、（続く）
http://www4.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=401628&log=20040907
西村幸祐氏もこう書いてあるように、あっというまにこんなことまでさせられる教授、カワイソウすぎるぅ・・・・
「慰安婦発言で物議」 李栄薫教授がナヌムの家を謝罪訪問
記事入力 : 2004/09/06 18:33:07
慰安婦
日本軍慰安婦と関連した発言で物議をかもしているソウル大学の李栄薫(イ・ヨンフン)教授(経済学部)が6日、京畿(キョンギ)道・広州(クァンジュ)市・退村(テチョン)面の「ナヌム(分け合い)の家」を訪問した。
eJwzNLTQAyMjPTMTABH1ApM=
この日午前10時、Jトリック大学の安炳旭(アン・ビョンオク)教授(国史学科)と共に「ナヌムの家」修練館を訪ねた李教授は、イ・オックムさんら7人の前で謝罪の意を明らかにし、クンジョル(地面に額をつける韓国式のお辞儀)をした。
李教授は「私の発言は日本が戦争犯罪を犯したという問題意識に基づいたものだった」とし、「日本に協力した多くの韓国人がおり、植民地解放以降も女性たちの性の搾取が国家権力によって行われてきたため、このようなことを総体的に反省してこそ韓国社会の道徳的な努力が高揚するという意味」と釈明した。
しかしこの日午前、李教授の発言内容が盛り込まれた放送をインターネットで視聴した元慰安婦の女性は、この弁明にも納得し難い様子だった。
「東豆川(トンドゥチョン)で体を売っている女性と私たちを比較するなんて、あり得ないこと」(イ・オックムさん)
「できることなら一発殴ってやりたい。私たちは国がなかったから強制的に連れて行かれたのだ」(キム・グンジャさん)
「あなたには私たちの“恨”は分からない。私たちの心に刺さった釘を抜くどころか、新たな釘を打ち込んだあなたは教授の資格がない」(カン・インチュルさん)
李教授は40分余続いた元慰安婦たちの叱咤の言葉と嘆きの声を黙って聞いていた。しかし、とても困惑した表情だった。
一緒に来た安教授が「李教授が伝えたかったのは、もっと高いレベルで、過去の清算のため、日本に対し強く抗議しなければならないが、韓国内部の反省も重要だという点を指摘したもの」と助け舟を出したが、火のついた元慰安婦たちの怒りを鎮めることはできなかった。
広州=チェ・ソンジン記者 dudmie@chosun.com
#article
朝鮮日報／朝鮮日報日本語版
http://www.chosunonline.com/article/20040906000060
＜引用ここまで＞
慰安婦様たちの心を傷つけてしまったのですね、謝罪と賠償をｗｗｗ
と、国民総出で煽ったわけだ。
その後の彼の困難は相当なものだったろう。わかりますよ、ええ、わかりますとも（涙）
でも、こういう人が潰されてしまわずに、地道に活動を続けていたということに、少しだけ、あの国に光を見たような気がします。
頑張れ！李栄薫(イ・ヨンフン)教授！！
せっかく、こういうかの国においてたぐいまれな人物を取り上げたものの、それを吹き飛ばすがごとく、＜傷つけられ虐げられた可哀想な慰安婦おばあさんたち＞は今日も異常なまでに元気に活動なさっており・・・・（－－；）
（なぜか、一般の同年代のおばあさんよりはるかに異常にエネルギッシュなのね。ふ・し・ぎ！！）
「慰安婦の碑」建立へ 心体の傷いえず2008年9月7日
涙ながらに証言する朴順姫さん＝６日、宮古島市平良の宮古島マリンターミナル
【宮古島】宮古島市民や日韓の研究者らでつくる「宮古島に日本軍『慰安婦』の祈念碑を建てる会」は７日、戦時中に朝鮮人慰安婦が宮古に連行された歴史を伝える「日本軍『慰安婦』の祈念碑」を１２カ国約６００の個人・団体からの賛同を得て同市上野野原に建立する。同会によると同様の祈念碑建立は国内初。建立前日の６日、同市平良で証言会があり、満州へ強制連行された元朝鮮人慰安婦が涙ながらに自身の悲惨な体験を語った。
証言したのは１９３９年冬―４５年秋の約６年間、日本軍の慰安婦として満州に強制連行された韓国人の朴順姫（パクスンヒ）さん（８５）＝ソウル市。祈念碑建立に合わせ「韓国挺身（ていしん）隊問題対策協議会」の呼び掛けに応じ、初めて海外で証言した。高校生を含め、多くの市民が聞いた。
韓国の平安南道元山で生まれた朴さんは１６歳の時に強制連行された。当時について「隣町に住む友達の家へ遊びに行く途中で日本の憲兵２人に『こっちに来い』と言われた。そのまま日本人の部屋に何日間か閉じこめられ、列車で中国へ連行された」と説明した。
満州では「着いた日からたくさんの日本人が（慰安所に）並んでいた。私は（性的）経験が無く、苦しくて反抗すると、軍人が私を包丁で刺した。今も傷跡が残る。一般兵も将校も来た」とつらい体験を告白した。
慰安所の生活は「６年間、外に出られず、どこにいるのかも分からなかった。外を見ることを許されたのは、１週間に１回、子宮の検査で病院に行く時だった」と振り返る。
朴さんは１９４５年に慰安所を飛び出した。「帰るための列車に乗ると妹に似た人がいた。名を呼ぶと、（妹は）びっくりして顔を見た。そこで（妹も）強制的に連れてこられて慰安婦にされたことを知った」。朴さんの父は娘たちが慰安婦にされたことを知って怒りのあまり、４日後に亡くなったという。
最後に日本政府へ向けて「生きている間に心からの謝罪と公式な補償をしてほしい」と訴えた。
会場からは勇気ある証言に拍手が送られ、証言を聞いた宮古高１年の奥平彩芽さん（１６）は「（同年代のころに連行されたことを聞いて）ショック。あらためて戦争の恐ろしさを感じた」と語った。（古堅一樹）
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-136016-storytopic-1.html
＜引用ここまで＞
泣いて語るその姿は知らない人ならつい騙されちゃうかもしんない。
でも彼女らの証言がいかに場当たり的な嘘まみれなものかは、今までもさんざん実証されてきた。
何で売春婦の記念碑を日本国内に立てるんですか？？
意味がわかりません。
未来永劫の飯のタネですか？？
そしてそれを支援する連中の気持ちがわかりません。
従軍慰安婦という神話が崩れ去った今でもこうして洗脳のための活動をして日本人の心を揺さぶるのが狙いでしょうが・・・・
日帝期描いた小説「アリラン」は狂気じみた憎悪の歴史小説～ソウル大イ・ヨンフン教授
2007年05月29日 | 捏造・妄言・歪曲・被害妄想
(ソウル=聨合ニュース)「日帝下植民時期は収奪と虐殺でいっぱいになり、怒りと憎悪だけで説明できるような時代ではなかった。受難と侮蔑の時代だったが、新しい学習と成就の時代でもあった。植民地期の民族史的ないし世界史的意義を全体的に理解するためには、このような均衡の取れた視点が必要だ。私はこれから、誰か新しい歴史小説家が出て植民地期の収奪と開発を象徴する金堤(キムジェ)と群山(クンサン)の歴史を省察した歴史小説をまた書いてくれることを待ちこがれてやまない。」
韓国経済史専攻であるソウル大、李栄薫（イ・ヨンフン,55)教授が'太白山脈'と共に小説家、趙廷来（チョ・ヂョンネ）さんの歴史大河小説を代表する両大軸にあげられる「アリラン」全12冊(1990-94)を「史学テキスト」として分析した結果、歴史小説としての資格と内容量のどちらも未達という結論を降した次に言った言葉だ。
これからはこれ以上'アリラン'のような歴史小説が出てはいけないという意味と見られる。ひいては李教授は、歴史小説一つを完成するためにトラック一台分量にもなる資料を渉猟したという日本の著名な作家、司馬遼太郎を想起しながら趙さんは果してどの位の資料を渉猟したのかと問うた。
ニューライト財団とヘラルドメディアが共同発行する季刊'時代精神'夏号で李教授は「今の時代の進歩的知識人」として趙廷来さんと同氏の'アリラン'をまな板の上にあげた。李教授は1904年、露日戦争以後1945年解放時まで日帝植民治下で朝鮮民衆が経験した苦難と受難の歴史を扱った'アリラン'を「一種の狂気、虐殺の狂気と逆の意味の狂気」でいっぱいになった小説だと総評した。
一番重要な根拠として、小説が提示した年代記的史実さえ大部分が全然史実とはへだたった点をあげながら「私はいち小説家がこのようなおびただしい虚構の史実を、さも堂々と歴史的史実として叫ぶことができるという事実が、不思議でしょうがない」と皮肉った。
例えば'アリラン'冒頭の記載では土地調査事業の過程で地主を大けがさせたチャ・ガブスという農民を、金堤警察で竹山駐在所長が木に縛りつけて'朝鮮警察令'によって即決銃殺したことになっているが、このような事はありえないし、そもそもそんな法令さえなかったというのだ。
さらに'アリラン'はぬけぬけ土地調査機関中にチャ・ガブスのような即決処刑事例が四千件以上に上ると主張している、と李教授は言う。進んで'アリラン'はあちこちで平和だった金堤平野が露日戦争以後も、なし崩しに日本人地主の手に入って行ったと描いたことは勿論、それ以前に実際、全羅北道観察使に在職した李完用（イ・ワンヨン）が金堤晩境平野を日本に売り込んだと言ったが、これは歴史操作だと李教授は付け加えた。
李教授によれば、金堤晩境平野は19世紀までに版図受理施設が全くない葦が生えた荒れ地だっただけで、ここが穀倉地として開発され始めたことは1910年以後になる。この平野を日本人に奪われたのではなく、これを穀倉地帯に開発したにはむしろ日本人たちになる。
このようだから農地を奪われた朝鮮農民たちが故郷を発って満州に追い出されたという'アリラン'の描写とは違い、むしろ水利組合結成を通じて金堤晩境平野が開発されることによって朝鮮農民たちが寄り集まり始めたというのだ。李教授は'アリラン'でこのように史実さえ覆い隠した事例が、枚挙に暇がないほど多いと指摘しながら、このために"植民地時代の歴史を具体的で総体的に知らせるために小説を書いた」という作家の言葉は空虚になるしかないと言った。
ソース：中央日報/聨合ニュース(韓国語)`'アリラン'は狂気じみた憎悪の歴史小説`
http://www.pressian.com/news/article.html?no=74841
이영훈 교수, "정신대, 자발적 참여" 망언
정대협 “피해자 숨통 끊어놓은 발언” 자진사퇴 촉구, 네티즌 격노
임경구 기자 2004.09.03 13:50:00
서울대 경제학부 이영훈 교수가 2일 TV 토론 프로그램에서 공개적으로 일제시대 정신대가 조선총독부의 강제동원이 아니라 한국인의 자발적으로 참여로 이뤄진 상업적 공창이었다는 요지의 망언을 해 큰 파문이 일고 있다.
***"한국인들이 자발적으로 참여"**
2일 밤 'MBC 100분토론' 패널로 참석한 이 교수는 열린우리당 송영길 의원이 조선총독부의 정신대 강제징발을 지적하자 "누가 주장했나. 어느 학자가 주장한 것이냐"며 "정신대 보고서를 안 읽어보고 하는 말이다"고 반발했다.
이 교수는 "정신대 관련 일본 자료를 보면 (정신대) 범죄행위는 권력만으로 이뤄진 것이 아니고 참여하는 많은 민간인들이 있었다"며 "한국 여성들을 관리한 것은 한국업소 주인들이고 그 명단이 있다"고 주장했다.
그는 또 "일제 징용령이 발동해서 11만명의 (한국인) 군이 일본군에 참전했는데, 그 중의 다수의 사람이 한달에 한번 정도 위안소에 갔다올 정도로 많이 이용을 했는데 누가 이 고백을 한 적이 있느냐"고 주장하기도 했다.
이 교수의 주장은 정신대의 가해-피해관계 모두에 한국인들의 자발적 참여가 개입됐다는 주장이다. 특히 "정신대가 일제에 의해 강제로 동원된 것이 아니라 자발적으로 참여한 상업적 매춘"이라는 일본 극우의 주장을 그대로 답습한 것이어서 논란이 일고 있다.
***정신대 문제 성매매와 동일시하기도**
이 교수는 또 "한국전쟁 때 한국군대가 일본군대를 배워와서 그런 일(위안소)을 했다는 논문이 있었고 그 뒤에 대한민국 정부의 합법적인 지원하에서 미군들 위안부가 수십만명이 있었다"며 "그런 점에 대해 하등의 자기성찰적 반성이 없다"고 주장하기도 했다.
이 교수는 반면 "일본학자들이 조사한 자료집에 따르면 일본군에 종사할 때 그 업소(위안소)를 드나들었다고하는 2천점 이상의 자기고백들이 있다"며 "일본 전체가 반성하는 차원에서 전쟁범죄를 소화하고 극복하는 과정이라고 볼 수 있다"고 말하기도 했다.
이 교수는 나아가 "지금 대한민국 수도 한복판에 여자를 쇼윈도에 가둬놓고 성매매를 하는 나라는 세계적으로 많지않다"고 말해, 정신대 문제를 성매매와 동일시하는 시각도 여과없이 드러냈다.
이에 대해 사회자인 손석희씨가 "정신대 문제를 성매매로 연결시키는 것은 무리가 있는 것 아니냐"고 반문하자, 이 교수는 "한국전쟁과 해방 이후의 한국에서 존재한 미군 위안부를 우리가 전혀 관계가 없다고 하는데 그런 인식이라면 대단히 유감"이라고 반박하기도 했다.
민주노동당 노회찬 의원이 "그렇다면 일본의 책임이 없다는 것이냐"고 따져묻자, 이 교수는 "성 노예를 관리한 책임이 있지만, 그렇다고 민간인 문제를 따지지 말자는 것이냐. 위안소를 사용한 병사의 문제는 어떻게 되는 것이냐"고 주장을 굽히지 않았다.
***정대협, "위안부 피해자 숨통을 끊어놓는 것과 마찬가지"**
이 교수 발언은 당연히 커다란 분노를 일으켰다.
'한국 정신대문제 대책협의회(정대협)'은 3일 성명을 발표하고 이 교수의 공개 사과와 교수직 사퇴를 촉구했다.
일본군위안부 생존피해자 1백23명 명의로 발표한 성명에서 정대협은 "그동안 몇몇 일본 우익 정치인들의 망언으로 인해 일본군 위안부 생존 피해자들은 상처에 상처를 더하는 고통을 당했는데, 이젠 한국의 일류 국립대학 교수라는 사람이 그 분들의 인격을 모독하고 상처를 입혔다"며 "이것은 아직도 명예회복을 염원하며 힘겨운 삶을 살아가는 피해자들의 숨통을 끊어놓는 것과 마찬가지"라고 주장했다.
정대협은 "지난 1992년 일본정부로부터 일본군 위안부 제도에 일본군이 개입했음을 인정받았고, 93년에서야 강제성이 있었다는 인정을 받아냈다. 또한 2000년 일본군 성노예전범 국제법정에서는 국제적으로 명망있는 국제법학자들, 판사들이 일본의 천황 히로히토를 유죄로 판결했다"며 "이 교수는 이러한 엄연한 역사적 사실들을 거짓이라고 보는 것인가. 일본 정부가 이미 자신들의 죄에 대해 인정한 부분에 대해 부인하며 일본 우익의 입장을 정당화시키고 옹호하는 것은 어떤 역사관에서 비롯된 것이냐"고 비판했다.
정대협은 또 "위안부 피해자로 신고 등록된 2백13명은 위안소에서 일본군의 성노예 생활을 하던 과정, 해방후 전쟁터에서 버려져 구사일생 목숨만 겨우 부지하며 고향으로 찾아온 과정 등을 증언하고 있다"며 "이 교수는 이 피해자들의 증언은 믿지 않으면서 일본군 병사들의 고백을 근거자료로 내세우면서 일본군 위안부가 상업적인 목적을 지닌 공창이었다고 말하는게 과연 학생들에게 가르칠 자격이 있는 교수이며 올바른 학문을 탐구해야 할 학자의 자세이냐"고 비판했다.
정대협은 이에 따라 위안부 피해자에 대한 공개사과와 교수직 자진 사퇴를 촉구했다. 이와함께 "이런 교수를 임용한 서울대학에게도 공식적인 책임이 있다. 서울대 총장은 당장 피해자들과 국민앞에 사과하고 이 교수의 교수직을 파직하라"고 촉구했고, 이 교소를 패널로 초청한 문화방송측에도 공개사과를 요구했다.
***"이교수, 차라리 일본으로 귀화하시오"**
'MBC 100분토론' 시청자 게시판과 서울대 경제학부 홈페이지에도 이 교수의 발언에 대한 네티즌들의 질타가 쏟아지고 있다.
MBC 게시판에서 '김영수'라는 ID의 네티즌은 "일본이나 중국 사람들은 없는 사실도 만들어 내고, 있는 사실도 왜곡하여 자국의 이익을 강화하려 어거지를 부리는데, 국가의 녹봉으로 선생질 하면서, 마치 자기의 생각이 분명한 사실에 근거하여 자기 성찰적이고 객관적이며 이성적으로 확립된 것인양 호도하고 강변한다…이영훈씨, 차라리 일본으로 귀화하시요"라고 비판했다.
'오동렬'이라는 ID의 네티즌은 "중1인 우리아이가 9월말에 시험치는데 친일문제에 대해 또는 위안부에 대해 문제가 나오면 무어라고 답해야 하는냐"며 "위안부를 상업적으로 포주들이 이용했고, 명부도 다 있다고요? 그래서 합법이고 우리의 잘못도 있다고요? 우리부터 성찰하라고요? 저의 짧은 머리로는 도저히 받아들일 수 없습니다"라고 꼬집었다.
'차승욱'이라는 ID의 네티즌도 "그럼 일본이 대한민국과 병합한 것도 당연히 국민들이 원해서 그렇게 된것이냐"고 비난했다.
서울대 경제학부게시판에서 '박인석'이라는 ID의 네티즌은 "이 교수의 결론을 종합해보면 우리나라 민족은 없다가 새로 생겨난 민족이고 위안부 할머니들은 일본군에게 몸팔러간 자발적인 창녀라는 소리인데, 어째 이런 사상을 가지고 있는 사람이 나라의 녹을 먹으면서 교수를 할 수 있다는 말인지, 조용히 일본으로의 귀화를 권한다"고 비판했다.
자신을 서울대 04학번이라고 밝힌 '송대현'이라는 ID의 네티즌은 이 교수의 발언을 비판한 뒤, "같은 학교 학생으로써 부탁드립니다. 사회 각각의 곳에서 더 큰 목소리가 일어나기 전에 먼저 나서서 용서를 구하십시오. 진정한 학자는 자신이 잘못된 것을 알고, 또 실수 했을때 부끄러워하지 않고 고백하는 것입니다. 자기고백을 강조하신 교수님, 교수님이 지금 얼마나 자신이 잘못했는지 아실른지 모르겠지만 혹, 실수했다고 마음에 작은 움직임이 있으시다면 용서를 구하십시요"라고 사과를 촉구했다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=002&aid=0000013058&sid1=001&lfrom=facebook
이영훈 교수, "정신대, 자발적 참여" 망언
기사입력 2004-09-03 14:12 | 최종수정 2004-09-03 14:12 3
광고
[프레시안 임경구/기자] 서울대 경제학부 이영훈 교수가 2일 TV 토론 프로그램에서 공개적으로 일제시대 정신대가 조선총독부의 강제동원이 아니라 한국인의 자발적으로 참여로 이뤄진 상업적 공창이었다는 요지의 망언을 해 큰 파문이 일고 있다.
"한국인들이 자발적으로 참여"
2일 밤 'MBC 100분토론' 패널로 참석한 이 교수는 열린우리당 송영길 의원이 조선총독부의 정신대 강제징발을 지적하자 "누가 주장했나. 어느 학자가 주장한 것이냐"며 "정신대 보고서를 안 읽어보고 하는 말이다"고 반발했다.
이 교수는 "정신대 관련 일본 자료를 보면 (정신대) 범죄행위는 권력만으로 이뤄진 것이 아니고 참여하는 많은 민간인들이 있었다"며 "한국 여성들을 관리한 것은 한국업소 주인들이고 그 명단이 있다"고 주장했다.
그는 또 "일제 징용령이 발동해서 11만명의 (한국인) 군이 일본군에 참전했는데, 그 중의 다수의 사람이 한달에 한번 정도 위안소에 갔다올 정도로 많이 이용을 했는데 누가 이 고백을 한 적이 있느냐"고 주장하기도 했다.
이 교수의 주장은 정신대의 가해-피해관계 모두에 한국인들의 자발적 참여가 개입됐다는 주장이다. 특히 "정신대가 일제에 의해 강제로 동원된 것이 아니라 자발적으로 참여한 상업적 매춘"이라는 일본 극우의 주장을 그대로 답습한 것이어서 논란이 일고 있다.
정신대 문제 성매매와 동일시하기도
이 교수는 또 "한국전쟁 때 한국군대가 일본군대를 배워와서 그런 일(위안소)을 했다는 논문이 있었고 그 뒤에 대한민국 정부의 합법적인 지원하에서 미군들 위안부가 수십만명이 있었다"며 "그런 점에 대해 하등의 자기성찰적 반성이 없다"고 주장하기도 했다.
이 교수는 반면 "일본학자들이 조사한 자료집에 따르면 일본군에 종사할 때 그 업소(위안소)를 드나들었다고하는 2천점 이상의 자기고백들이 있다"며 "일본 전체가 반성하는 차원에서 전쟁범죄를 소화하고 극복하는 과정이라고 볼 수 있다"고 말하기도 했다.
이 교수는 나아가 "지금 대한민국 수도 한복판에 여자를 쇼윈도에 가둬놓고 성매매를 하는 나라는 세계적으로 많지않다"고 말해, 정신대 문제를 성매매와 동일시하는 시각도 여과없이 드러냈다.
이에 대해 사회자인 손석희씨가 "정신대 문제를 성매매로 연결시키는 것은 무리가 있는 것 아니냐"고 반문하자, 이 교수는 "한국전쟁과 해방 이후의 한국에서 존재한 미군 위안부를 우리가 전혀 관계가 없다고 하는데 그런 인식이라면 대단히 유감"이라고 반박하기도 했다.
민주노동당 노회찬 의원이 "그렇다면 일본의 책임이 없다는 것이냐"고 따져묻자, 이 교수는 "성 노예를 관리한 책임이 있지만, 그렇다고 민간인 문제를 따지지 말자는 것이냐. 위안소를 사용한 병사의 문제는 어떻게 되는 것이냐"고 주장을 굽히지 않았다.
정대협, "위안부 피해자 숨통을 끊어놓는 것과 마찬가지"
이 교수 발언은 당연히 커다란 분노를 일으켰다.
'한국 정신대문제 대책협의회(정대협)'은 3일 성명을 발표하고 이 교수의 공개 사과와 교수직 사퇴를 촉구했다.
일본군위안부 생존피해자 1백23명 명의로 발표한 성명에서 정대협은 "그동안 몇몇 일본 우익 정치인들의 망언으로 인해 일본군 위안부 생존 피해자들은 상처에 상처를 더하는 고통을 당했는데, 이젠 한국의 일류 국립대학 교수라는 사람이 그 분들의 인격을 모독하고 상처를 입혔다"며 "이것은 아직도 명예회복을 염원하며 힘겨운 삶을 살아가는 피해자들의 숨통을 끊어놓는 것과 마찬가지"라고 주장했다.
정대협은 "지난 1992년 일본정부로부터 일본군 위안부 제도에 일본군이 개입했음을 인정받았고, 93년에서야 강제성이 있었다는 인정을 받아냈다. 또한 2000년 일본군 성노예전범 국제법정에서는 국제적으로 명망있는 국제법학자들, 판사들이 일본의 천황 히로히토를 유죄로 판결했다"며 "이 교수는 이러한 엄연한 역사적 사실들을 거짓이라고 보는 것인가. 일본 정부가 이미 자신들의 죄에 대해 인정한 부분에 대해 부인하며 일본 우익의 입장을 정당화시키고 옹호하는 것은 어떤 역사관에서 비롯된 것이냐"고 비판했다.
정대협은 또 "위안부 피해자로 신고 등록된 2백13명은 위안소에서 일본군의 성노예 생활을 하던 과정, 해방후 전쟁터에서 버려져 구사일생 목숨만 겨우 부지하며 고향으로 찾아온 과정 등을 증언하고 있다"며 "이 교수는 이 피해자들의 증언은 믿지 않으면서 일본군 병사들의 고백을 근거자료로 내세우면서 일본군 위안부가 상업적인 목적을 지닌 공창이었다고 말하는게 과연 학생들에게 가르칠 자격이 있는 교수이며 올바른 학문을 탐구해야 할 학자의 자세이냐"고 비판했다.
정대협은 이에 따라 위안부 피해자에 대한 공개사과와 교수직 자진 사퇴를 촉구했다. 이와함께 "이런 교수를 임용한 서울대학에게도 공식적인 책임이 있다. 서울대 총장은 당장 피해자들과 국민앞에 사과하고 이 교수의 교수직을 파직하라"고 촉구했고, 이 교소를 패널로 초청한 문화방송측에도 공개사과를 요구했다.
"이교수, 차라리 일본으로 귀화하시오"
'MBC 100분토론' 시청자 게시판과 서울대 경제학부 홈페이지에도 이 교수의 발언에 대한 네티즌들의 질타가 쏟아지고 있다.
MBC 게시판에서 '김영수'라는 ID의 네티즌은 "일본이나 중국 사람들은 없는 사실도 만들어 내고, 있는 사실도 왜곡하여 자국의 이익을 강화하려 어거지를 부리는데, 국가의 녹봉으로 선생질 하면서, 마치 자기의 생각이 분명한 사실에 근거하여 자기 성찰적이고 객관적이며 이성적으로 확립된 것인양 호도하고 강변한다…이영훈씨, 차라리 일본으로 귀화하시요"라고 비판했다.
'오동렬'이라는 ID의 네티즌은 "중1인 우리아이가 9월말에 시험치는데 친일문제에 대해 또는 위안부에 대해 문제가 나오면 무어라고 답해야 하는냐"며 "위안부를 상업적으로 포주들이 이용했고, 명부도 다 있다고요? 그래서 합법이고 우리의 잘못도 있다고요? 우리부터 성찰하라고요? 저의 짧은 머리로는 도저히 받아들일 수 없습니다"라고 꼬집었다.
'차승욱'이라는 ID의 네티즌도 "그럼 일본이 대한민국과 병합한 것도 당연히 국민들이 원해서 그렇게 된것이냐"고 비난했다.
서울대 경제학부게시판에서 '박인석'이라는 ID의 네티즌은 "이 교수의 결론을 종합해보면 우리나라 민족은 없다가 새로 생겨난 민족이고 위안부 할머니들은 일본군에게 몸팔러간 자발적인 창녀라는 소리인데, 어째 이런 사상을 가지고 있는 사람이 나라의 녹을 먹으면서 교수를 할 수 있다는 말인지, 조용히 일본으로의 귀화를 권한다"고 비판했다.
자신을 서울대 04학번이라고 밝힌 '송대현'이라는 ID의 네티즌은 이 교수의 발언을 비판한 뒤, "같은 학교 학생으로써 부탁드립니다. 사회 각각의 곳에서 더 큰 목소리가 일어나기 전에 먼저 나서서 용서를 구하십시오. 진정한 학자는 자신이 잘못된 것을 알고, 또 실수 했을때 부끄러워하지 않고 고백하는 것입니다. 자기고백을 강조하신 교수님, 교수님이 지금 얼마나 자신이 잘못했는지 아실른지 모르겠지만 혹, 실수했다고 마음에 작은 움직임이 있으시다면 용서를 구하십시요"라고 사과를 촉구했다.
임경구/기자
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000207687
"정신대는 한국업소 주인들이 관리...
조선총독부 강제동원, 누가 주장하나"
[MBC 100분토론] 이영훈 서울대 교수 '정신대=성매매' 발언 파문
04.09.03 06:31l최종 업데이트 04.09.03 19:03l박형숙/이한기(hanki)
정대협 "이 교수 퇴진 요구하겠다"
한국정신대대책협의회(이하 정대협)는 이영훈 서울대교수의 '정신대=성매매' 발언에 충격을 금치 못하고 있다. 정대협은 "이 교수가 MBC-TV 100토론에 참여해 일본 우익의 주장을 대변했다"며 "서울대총장에게 이 교수의 퇴진을 촉구하는 항의서한을 보내겠다"고 밝혔다.
윤미향 한국정신대대책협의회 사무총장은 3일 오전 <오마이뉴스>와의 전화통화에서 "지난 93년 일본정부조차 위안부를 강제로 끌고 갔다고 인정했는데도 서울대 교수라는 사람이 일본 우익의 주장을 대변했다는 것에 충격을 받았다"며 "이영훈 교수가 공개토론장에 나와 상상이 되지 않는 주장을 펼치게 한 MBC도 책임져야 한다"고 분통을 터트렸다.
윤 사무총장은 또한 "정신병까지 앓으며 살아온 할머니들(성노예 피해자)에게 참을 수 없는 수모와 고통을 안겨준 이 교수의 발언에 분노를 참을 수 없다"며 "일본 우익적 사고를 가진 교수가 과연 학생들을 올바르게 가르칠 수 있을지 의문이다. 서울대총장에게 이 교수의 퇴진을 촉구하는 항의서한을 보내고 이 교수에게 공개사과를 요구하겠다"고 밝혔다. / 조호진 기자
이영훈(53) 서울대 경제학과 교수가 일제시대 정신대(일본군에 의한 성노예)를 두고 미군부대를 비롯해 도심 곳곳 성매매 업소에서 이뤄지는 성매매에 빗대 '정신대가 사실상 상업적인 목적을 지닌 공창의 형태'라는 일본 우익측의 주장을 대변해 논란이 예상된다.
2일 밤 11시 시간제한을 두지 않고 열린 MBC '100분 토론'의 주제는 과거사 진상규명 논란. 이날 찬성쪽 패널로는 송영길 열린우리당 의원, 노회찬 민주노동당 의원, 안병욱 가톨릭대 국사학과 교수가 나왔고 이들의 반대편에는 원희룡 한나라당 의원과 이영훈 교수, 우종창 <월간조선> 편집위원 등이 참석해 3시간 여에 걸쳐 토론을 벌였다.
이영훈 교수는 시종일관 정치권의 과거청산 문제를 지적하며 민간인 차원의 반성적 성찰을 강조했다. 그런 차원에서 친일진상규명법이 '일본군 위안부 강제동원에 적극 협력한 자'를 대상으로 삼은 것에 대해 "특정인을 법률에 의해 죄인으로 몰아 나머지 사람들을 역사의 원죄로부터 면죄시키는 효과가 발생한다"며 정신대를 관리한 한국인 업소 주인과 위안소에 들른 병사들의 고백과 성찰을 우선시했다.
송영길 의원 "이 교수는 일본 우익의 '공창론'을 주장하나?"
이 교수는 "한국전쟁 당시 한국군에 의한 위안소 문제나 미군부대 근처의 소위 텍사스촌에 대한 한국인들의 반성과 성찰이 없다"고 질타하며 "반면 일본의 경우 위안소를 방문한 2000여 명 일본군의 고백록 있다. 이를 교훈 삼아야 한다"고 강조했다.
나아가 이 교수는 "지금 대한민국 수도 한복판에서 여자를 쇼윈도우에 가둬놓고 성매매를 하고 있다"며 정신대 문제를 성매매 문제에 등치시켰다. 이에 패널들 간에 격론이 오갔다.
▲ 이영훈 서울대 교수.(자료사진)
ⓒ 연합뉴스 송영길 의원은 "일제시대 정신대의 문제와 미군부대의 문제를 등치시키는 것은 잘못"이라며 "국가 권력에 의해 강제로 동원된 것이 아니라 상업적으로 돈을 벌기 위해 일종의 공창의 형태로 자발적으로 참여한 것이라는 주장은 일본 우익들의 궤변"이라고 반발했다.
여기에 이 교수는 "조선총독부가 강제로 동원했다는 게 명백하다고 말했는데 누가 주장했나, 어느 학자가 주장한 것인가"라고 따지며 사실인식의 차이를 드러냈다.
사회자인 손석희씨 역시 "정신대 문제를 성매매로 연결시키는 것은 무리가 있는 것 아닌가"라고 이 교수에게 되물었고 "정신대 문제가 한국전쟁과 해방 이후 한국에서 존재한 미군 위안부와 전혀 관계가 없다고 하는 인식이라면 대단히 유감"이라고 반박했다.
송 의원과 이 교수 사이에 오가던 격론은 노회찬 의원에게 넘어갔다. 노 의원은 이 교수를 향해 "일본의 책임이 없다는 것인가"라고 물었고 이 교수는 "관리한 책임이 있다"고 하면서도 여전히 "민간인 문제를 따지지 말자는 건가"라고 한국 민간인과 군인들의 반성을 강조했다.
다시 노 의원은 "문제의 핵심을 흐려놓는다"며 "지식인들의 그런 비겁한 태도를 취해왔기 때문에 역사가 청산이 되지 않은 것"이라고 못박았다. 이후 패널들간의 토론이 거세지자 사회자는 "양측이 서로 다른 터에서 말하고 있기 때문에 서로 말이 안통할 것 같다"며 논의를 애써 마무리했다.
네티즌들 항의 글 빗발쳐..."정신대 할머니들께 대신 사과드립니다"
한편, 이영훈 교수의 '정신대=성매매' 발언이 방송된 뒤 MBC와 서울대 경제학부 인터넷 게시판에는 이 교수의 발언을 비난하는 글들이 빗발쳤다. 일부에서는 이를 옹호하는 글도 있었으나 대다수는 기가 막히다는 반응이다.
'보통사람'이라는 아이디의 네티즌은 "100분 토론을 보고 너무 화가 나서 이렇게 글을 올린다"며 "정말 이런 사고방식을 가진 사람이 교수가 맞느냐"고 반문했다. 아이디가 '한국인'인 네티즌은 "위안부가 상업적인 매춘부라니 어이가 없다"며 교수직 사퇴를 요구했다.
윤상희(RUDWP1)씨는 "창녀가 되어버린 위안부 할머니들, 오늘 토론회를 보면서 맘이 너무 아팠다"며 "서울대 교수라는 사람이 위안부 할머니들을 창녀로 묘사하고 쪽바리는 창녀 관리자로 묘사하는 듯 해 정신이 몽롱했다"고 당혹스러워 했다. 이어 윤씨는 "내가 잘못 들었던 것이었으면 좋겠다"고 했다. 강태호(NOTMUCH)씨도 "대한민국 최고 학교의 교수가 '정신대=현재의 창녀촌'이라고 말했다"며 "정말로 이 나라에 살고 싶지 않다"고 절망했다.
송민수(HORUS7)씨는 "(정신대 할머니들이) 자발적으로 참가한 부분도 있다는 말을 듣는 순간 반론을 제기하다가 말실수를 한 것이라고 생각했는데 그 뒤에 몇 번이나 자기의 확고하고 강한 주장을 일본학자들의 자료 운운하며 확신에 차 이야기 하는 그 눈빛을 보고 정말 내가 살고 있는 이 시대 한 최고 지식인의 인식에 무서워졌다"고 토로했다. 이어 송씨는 "정신대 할머니들이 만약 이 방송 보고 계시면 어쩌나 순간 걱정이 됐다"며 "할머니들께 대신 사과드린다"고 말했다.
[이영훈 교수는 누구인가?] '식민지 근대화론' 주도한 낙성대경제연구소장
낙성대경제연구소장인 이영훈 서울대 경제학과 교수(53)는 평소에도 "일제가 영구병합을 목적으로 조선 근대화에 주력했다", "일제 식민 시기에 경제성장률이 높았다"는 '식민지 근대화론'을 펼쳐 눈길을 끌었던 경제사학자다.
지난 4월 22일자 <한국일보>에서는 "일제 시대에 식민지 조선 민중은 일제의 일방적 수탈 아래 궁핍과 질곡에 신음했다는 것이 전통적 역사 인식이었는데, 최근 학계 일각에서 이런 인식은 식민지 조선의 실상과 거리가 멀다는 주장이 고개를 들고 있다"며 식민지 시대에 이식된 근대적 자본주의의 토양이 1960년대 이후 비약적 경제 성장의 한 요인으로 꼽고 있는 이 교수를 인터뷰 기사로 소개했다.
이 교수는 <한국일보>와의 인터뷰에서 '일제 식민지 시대의 이미지를 수정하게 된 동기'에 대해 "1990년 일제의 토지조사사업 공동연구를 위해 전국을 돌며 수집한 자료 내용이 교과서와 너무 달라 놀랐다"며 "당시 농민들도 자신의 토지가 측량되고, 지적(地籍)에 오르는 걸 보고 기뻐하며 적극적으로 협조한 사실을 접하고 나서 우리가 갖고 있던 식민지 조선의 이미지는 가공의 창작물임을 깨달았다"고 밝혔다.
지난 2월 27일에는 이 교수가 소장으로 있는 낙성대경제연구소에서 "일제 식민시기의 생산 및 지출 성장이 국제적으로도 매우 높은 수준이었다"는 연구 결과를 발표해 화제가 됐다.
당시 <연합뉴스> 보도에 따르면, 낙성대경제연구소쪽은 연구 발표를 통해 "정체의 시기라고 이해되는 1920년대에도 광공업 및 서비스업의 성장으로 실질 생산이 전후 시기와 비슷한 비율로 지속적으로 증가했다"며 "이는 식민지기의 성장이 군수공업화가 진행된 1930년대에 국한된다는 기존의 연구와는 상반된다"고 지적했다.
이는 광공업과 서비스업이 20년대까지 지속적으로 일정하게 성장하다가 공황을 지난 후에 다시 빠른 속도로 성장해, 결과적으로 실질 생산은 식민 통치 이후 꾸준히 증가했다는 주장으로, 일반적인 국사학계와 경제사학계와 입장과는 배치되는 주장이다. 낙성대경제연구소는 "식민시기 이전 한국사회에 자본주의의 맹아가 자라고 있었다"는 '자본주의 맹아론''내재적 발전론'에 반기를 든 '식민지 근대화론'을 주도해 왔다. / 이한기 기자
다음은 '정신대' 문제 관련 토론 내용 전문이다.
이영훈 "역사의 진정한 청산이 무엇인지 외국의 사례 들어 설명하겠다. 사회로부터 자발적인 참여라든가 자발적이 고백에 기초하지 않으면 진정한 역사청산은 없다. 친일진상규명법 개정안에 따르면 '일본군 위안부 강제동원에 적극 협력한 자'라고 해서 동원에 참여하거나 이들을 관리한 업소주인들을 찾아내서 하겠다는 것인데 이 범죄에 대해 자발적인 자기고백이 없는 상태이다. 법률에 의해 국가가 특정인을 경계 지우고 죄인으로 몰아 나머지를 역사의 원죄로부터 면죄시키는 효과가 발생한다. 그런 점에서 오히려 사태를 악화시킬 수 있다."
손석희 "자기고백적 성찰은 실현 가능하다고 보나."
이영훈 "예를 들어 내가 일본 도서관에서 일본 위안부에 대해 큰 일본학자들이 조사한 많은 자료집을 보았다. 거기는 말하자면 재야사학이라는 사학자들이 참여되어 있는데 2000점 이상의 자기 고백들이 있다. 일본군에 종사할 때 그 업소를 드나들었다고 하는. 자기고백과 여러 회고록들이 있다. 일본 전체가 반성하는 차원에서 전쟁 범죄를 소화하고 극복하는 과정이라고 볼 수 있다.
한국 사회는 1939년 일제 징용령이 발동해서 약 11만명의 군이 일본군에 참전했다. 그 중에 다수의 사람이 한 달에 한 번 대체로 (위안소에) 갔다왔다. 많이 이용했는데 누가 이 고백을 한 적이 있나. 그런데 몇 사람 추려서 범죄자라고 한다면 그게 어떤 의미의 진정한 역사청산이겠는가. 학자 입장에서 볼 때 역사의 진정한 청산을 이런 식으로 법률적으로 구획짓기, 경계짓기, 사회 추방하기로 되어서는 결코 안된다.
그리고 최근에 어떤 연구자가 한국전쟁 때 위안소가 있었다는 걸 증명했는데 한국군대가 일본군대를 배워와서 한국전쟁 때 그런 일을 했다는 논문을 발표했다. 그런데 이에 대해 한국사회는 조용하게 아무런 반응을 보이지 않고 있다. 그러고 그 뒤에 대한민국 정부의 합법적인 지원 하에서 미군들의 위안부가 수십만 명이 있었다. 그럼 점에 대해 하등의 자기성찰적인 반성이 없이 오늘날 제기되는, 정략적으로 제기된 과거사 청산을 법률적인 문제로 경계짓기를 통해 해결한다는 자체가 연구자의 입장에서 올바른 청산이 아니다.
정치인을 택하기 전에 역사 연구자들이 사회 성찰적인 고백을 이끌어 내는 방향으로 가지 않고 정치권을 끌어들여서 정치적으로 청산한다는 것만이 진정한 청산이라고 주장하는 것에 대해 이상하게 생각한다. 과연 그 방법 밖에 없나."
안병욱 "정치적으로 문제가 있다는 것인데 친일파 청산이나 역사적인 평가가 학자들 수준에서 가능했다면 왜 60년 동안 논란이 되었는가. 현재의 결과는 어떤가. 아직도 논란만 있지 명쾌하게 정리되지 않고 있다. 학문적 정리의 문제를 벗어나고 있다.
60년대 박정희 시대 문제가 당시 한일회담 자료도 공개하지 않고 있다. 그러니까 역사가들이 평가할 것이 있지만 조사권한이 있고 국가 제도적인 지원의 측면이 있어야 하므로 기구화 하고 제도화하자는 것이다. 사법부처럼 수사권이 있고 재판관이 있는 그런 법률이 아니다. 역사적인 사실을 확인하자는 것인데 여전히 논란이 되고 있기 때문에 과거청산을 하자는 것이다."
이영훈 "금단의 어려움이 있어 정치권의 힘을 빌릴 수밖에 없다고 하는데 지금 친일진상규명법에 의해 구분된 사람들, 가령 총독부와 부속기관에 근무한 사람들을 따지면 1942년 현재 중앙과 지방기관에 17만명이 종사했다. 1910년은 그 숫자가 얼마가 될지 모른다. 파악할 수 없는 자료인가. 아니다. 매년 관련 책들이 발간되고 잇다. 서울대 도서관에도 있고 국립도서관에도 있다. 흔한 자료다.
1945년 이전 자료로서 열람이 안되는 것은 단 한 건도 없다. 이걸 자료화하면 어떤 경로를 통해 채용되었는지 알 수 있다. 그런데 연구가 안되어 있다. 연구자들의 역할을 충분히 하고 친일군상이 재생산되었는지 밝힌 뒤 국민에게 홍보하면 거기서 성찰적인 고백과 이해가 발생한다. 자료들을 분석도 하기 전에 권력을 통해 증언을 얻어내자면..."
송영길 "지적할 게 있다. 일제 시대 정신대의 문제와 지금 미군부대의 문제를 등치시키는 것은 잘못이다. 일본우익이 지금도 주장하는 것은 정신대가 총독부와 국가 권력에 의해 강제로 동원된 것이 아니라 상업적으로 돈을 벌기 위해 일종의 공창의 형태로 자발적으로 참여했다는 것이다. 이렇게 궤변을 늘어놓고 있다. 이미 증거자료에 의해 정신대는 조선총독부 권력에 의해 강제로 끌려가서 일종의 성적 노예 상태에 놓인 것으로 근본적으로 (미군의 경우와) 차원이 다르다."
이영훈 "누가 주장했나. 어느 학자가 주장한 것인가. 조선총독부가 강제로 동원했다는 게 명백하다고 말씀하셨는데..."
송영길 "그런 자료가 지금까지 나왔는데 그걸 모르나."
이영훈 "정신대 보고서를 안 읽어보시고 하는 말인데."
송영길 "그런 총독부의 강제동원이 아니면 자발적으로 갔다는 것인가."
이영훈 "표현에는 찬성하지만 사실 인식에 있어서는..."
송영길 "일본의 주장과 같은 주장을 하는 건가."
이영훈 "그렇게 선악에 의해서 판단하나."
손석희 "이건 선악의 문제가 아니라 역사적 사실관계의 문제인 것 같다."
이영훈 "왜 일본과 같냐고 말하나."
손석희 "그 부분은 정리하고 넘어가자. 이 교수는 정신대 문제를 어떻게 보나."
이영훈 "정신대 관련 일본에는 2000점의 자료가 있고 그런 일본학자들에 경의를 표하고, 국내학자들이 노력도 많았지만 거기에 의존한 바가 많았다. 거기에 보면 하나의 범죄행위가 이뤄지는 것은 권력만으로 이뤄진 것이 아니고 참여하는 많은 민간인들이 있다. 그리고 그 민간인들이 가령 팸프. 한국 처녀, 한국 여성들을 관리한 것은 한국업소 주인들이다. 그 명단이 있다."
손석희 "그 명단은 일본 자료에 있나."
이영훈 "그렇다. 중국 상해주변의 그 업소들이 다 나오고 있다. 그리고 지금 대한민국 수도 한복판에 여자를 쇼윈도우에 가둬놓고 성매매를 하는 나라는 세계적으로도 많지 않다. 친일문제를 다룰 때 자기 성찰적으로 다루면 우리가 진정한 의미의 역사청산을 할 수 있는데 법적으로 역사청산을 하면 몇 명이 선발이 될지 모르지만..."
손석희 "정신대 문제를 성매매로 연결시키는 것은 무리가 있는 것 아닌가."
이영훈 "정신대 문제와 한국전쟁과 해방 이후의 한국에 존재한 미군 위안부를 전혀 관계가 없다고 하는데 그런 인식이라면 대단히 유감이다."
노회찬"일본의 책임 없다는 것인가."
이영훈 "성노예를 관리한 책임이 있다. 그렇다고 민간인 문제를 따지지 말자는 건가."
노회찬 "아니, 그렇게 문제의 핵심을 흐려놓고..."
이영훈 "법률적으로 재단하면 실체가 흐려지고 오히려 소수사람이 희생되고... 위안소를 사용한 병사의 문제는 어떻게 되는 건가."
노회찬 "지식인들이 그런 비겁한 태도를 취해왔기 때문에 역사가 청산이 되지 않은 것이다."
이영훈 "그 비겁한 태도를 자기 고백적 성찰로..."
송영길 "도덕적 성찰이 필요하다. 하지만 반민족 행위 자체를 도덕적으로 성찰하지 않는 사회가 되버렸다."
이영훈 "동의할 수 없다. 그런 사고방식을 경계하자고 그런 말을 한 것이다."
손석희 "지금 두 분이 서로 다른 터에서 말하고 있기 때문에 서로 말이 안통할 것 같다."
송영길 "이 교수의 지적대로 고백적 성찰이 필요했지만 해방 후 남북이 분단되면서 친일청산 상황이 없어졌고 동시에 송진우나 김구, 여운형이 암살되는 비극이 발생했다. 오히려 친일분자들이 중용되면서 국가건설이라는 측면에서 친일이 전혀 부끄럽지 않은 상황이 되고 애국자로 둔갑했다. 반성하고 싶어도 반성할 기회가 없었다. 이제야 말로 뒤늦었지만 이제는 그 때처럼 형사적 처벌이 뒤따르는 상황이 아니므로 오히려 차분하게 역사를 되돌아볼 기회가 된 것이다."
태그: 태그입력
이한기 기자(hanki)
현재 오마이뉴스 뉴스게릴라본부장을 맡고 있습니다. 사람에 대한 기사에 관심이 많습니다. 사람보다 더 흥미진진한 탐구 대상을 아직 보지 못했습니다.더보기
공 유 하 기
http://news1.kr/articles/?1060420
경기도 공무원들도 ‘경기도 현대사’ 역사편향성 비판
전공노 경기도청지부, 성명 통해 교재 폐기 촉구
(수원=뉴스1) 송용환 기자 | 2013.03.24 02:13:42 송고
기사보기
네티즌의견
트위터
페이스북
인쇄 확대 축소
역사편향 논란을 일으키고 있는 경기도의 ‘경기도 현대사’ 교재 발간과 관련, 교육 당사자인 공무원들이 비판적 입장을 표시했다.
전국공무원노동조합 경기도청지부는 24일 성명을 통해 “대한민국 사람이라면 대부분 김구는 ‘선생’, 안중근은 ‘의사’라고 부르지만 뉴라이트 진영은 이들을 ‘테러리스트’라고 부른다”며 “뉴라이트 진영의 이영훈 서울대 교수가 저술에 참여한 이 교재를 즉시 폐기해야 한다”고 비판했다.
도청지부에 따르면 이영훈 교수는 2004년 9월2일 MBC 100분 토론에 출연, “정신대는 조선총독부의 강제동원이 아니라 한국인의 자발적 참여로 이뤄진 상업적 공창(公娼)”이라고 발언해 사회적인 지탄을 받기도 했다.
도청지부는 이런 논란의 당사자가 저술한 ‘경기도 현대사’는 5·16 쿠데타에 대해서도 “5·16이 일어나자 대다수의 국민은 올 것이 왔다면서 그것을 암묵적으로 지지하였다‘(173쪽)고 기술해 5·16을 정당화시키고 있는 등 극우 편향의 입장에서 기록한 책”이라고 주장했다.
도청지부는 “경기도라는 공공기관에서 역사적인 균형감각을 잃어버리고 극우 편향의 교재로 공무원을 교육하는 것은 공직자들에게 편파적 역사인식을 가지도록 하는 부당한 짓”이라며 “김문수 지사는 즉시 이 교재를 폐기하고 극우 편향의 역사교육을 중단할 것”을 촉구했다.
http://www.jabo.co.kr/sub_read.html?uid=10434
이영훈 발언은 뉴라이트 등장 신호탄?
일제시대 수탈론은 ‘신화’라고 비판, 뉴라이트 등 보수우익에 적극 가담
이창은
지난해 9월 2일 'MBC 100분토론'에서 일제시대 정신대가 조선총독부의 강제동원이 아니라 한국인의 자발적으로 참여로 이뤄진 상업적 공창이었다는 요지의 망언을 해 큰 파문을 일으킨 서울대 이영훈 교수가 이번에는 우리 국사 교과서가 일제의 수탈상을 지나치게 과장하고 있다는 주장을 잇따라 제기해 논란이 일고 있다.
경제사학자이자 국내 대표적인 식민지근대화론자로서 이영훈 교수의 주장인 “국사교과서의 일제시대 서술이'수탈론'에 입각한 일종의'신화'”라고 비판한 것은 사실 이 교수의 지론으로 역사학계에서 논란이 되고 있는 것으로 새삼스러운 것은 아니었지만, 한일간 독도분쟁과 역사교과서 왜곡파동, 한승조 전 고려대 교수 망언 이후 가장 최근의 조영남씨 ‘친일’발언 등 국내에 반일정서가 충만한 가운데 이같은 발언이 나온 것에 대해 정치적 배후론까지 거론되고 있다.
특히 문제의 글이 신흥 우익세력의 본산인 웹진'뉴라이트'(www.new-right.com)에 23일 기고 형식으로 올라온 것에 대해 이영훈 교수와 식민지근대화론의 주창자인 안병직 교수 등이 현 정부에 대한 비판의 목소리를 높이면서, 전경련 부설 연구소 등과 공동 심포지엄을 열고 이른바 ‘뉴라이트’ 등과 공동행보를 취하는 것이 아니냐는 것이다. 특히 이들이 최근들어 한ㆍ미ㆍ일 우호 관계 강화를 자주 언급하고, 시장경쟁원리 확대를 강조하는 것은 학문적 연구의 틀을 벗어나 현실정치에 적극적인 목소리를 내겠다는 것이고, 보수우익의 진용을 강화하겠다는 포석으로 보인다.
이 교수는<뉴라이트>에 기고한 '북한 외교관과 남한의 교과서가 빠져 있는 허수의 덫'에서 그간 교과서 등에서 통용되온 위안부와 강제 연행자의 숫자가 정확한 검증없이 과장돼 왔다고 주장했다.
그는 이 글에서 최근 북한 유엔대표부 김영호 서기관이 제네바 유엔인권위원회에서 위안부의 수가 20만, 강제 연행된 인구가 840만이라고 말한 사실과 남한의 고등학교 교과서는 위안부의 수를 '수십만'으로. 강제로 끌려간 사람을 650만으로 기술하고 있는 사실을 언급하며"이 숫자들에 찬성할 수 없다"고 밝혔다.
그는 강제 연행자의 숫자에 대해 "1940년 국세조사에 의하면 당시 20~40세의 조선인 남자의 총수는 321만명이었는데 그 나이의 남자들을 모조리 다 끌고 가도 반을 채울 수 없는 숫자가 교과서에서 가르쳐지고 또 국제회의에서 거론된다면 그것은 문제"라고 주장했다. 또 "당시 16~21세의 조선 여자는 125만명"이라며 그 중 '수십만'이 위안부로 동원됐다는 교과서 기술을 납득할 수 없다는 입장을 밝혔다.
그는 더 나아가 이 숫자들이 검증없이 제기된 뒤, '인용에 인용을 거듭'하며 부풀려졌다고 주장했다. 그에 따르면 '20만명'이라는 숫자가 처음 거론된 것은 1969년 국내 모 일간지로"정신대로 동원된 조선과 일본 여성은 전부 대략 20만으로서 그 가운데 조선 여성은 5만~7만명으로 추산된다"고 썼다.
그런데 이것이 송건호의 '일제지배하의 한국현대사'(1984)에서 "일제가 정신대의 명목으로 연행한 조선인 여성은 어느 기록에 의하면 20만이고 그 가운데 5~7만이 위안부로 충원됐다"로 바뀌었다는 것. 즉 일본과 조선의 여성을 합한 정신대의 숫자가'조선 여성'으로, 또 정신대로 동원된 조선 여성이'위안부'로 대체됐다는 것이다. 그는 또'정신대'가 후일 다시'위안부'로 탈바꿈해 결국'위안부가 20만명'이라는 설로 확대됐다고 설명하고 있다.
총괄적으로 이 교수는 “작년에 쓴 한 논문에서 한국의 국사교과서가 지난 40년간 일제가 토지의 40%를 수탈하였다고 가르쳐 온 것이 사실이 아님을 지적한 바 있다”면서 “지난 40년간 국사교과서는 줄기차게 그 가공의 숫자를 인용해왔다. 그와 꼭 마찬가지로 지난 20년간에는 '위안부 20만'과 '강제연행 600만'이라는 또 하나의 신화가 슬슬 만들어져 온 셈이다”며 국사 교과서의 일제시대의 서술을 총체적으로 부정하고 하고 있다,.
마지막으로 이 교수는 “한국과 일본 간의 과거사에는 청산해야 할 과제가 많다”며 “이역만리 먼 곳에서 떠도는 징병ㆍ징용자들의 유해를 수습하여 국내로 봉환하는 일이 시급한 과제”인데 “(국사 교과서 등이) 자꾸 허수를 지어내고 그에 대한 일본의 책임을 추궁하기만 한다면, 그것이 진정 올바른 방식의 과거사 청산일까. 역사가의 시름은 깊어져만 간다”며 현재의 과거사 청산방식과 한일문제에 대해 부정적 시작을 드러냈다.
이같은 이 교수의 ‘식민지근대화론’과 일제시대 경제성장론에 대한 비판이 없는 것은 아니다. 이 문제는 역사학계의 논란속에서 오히려 ‘식민지근대화론’자들의 방식인 실증경제사학 방식으로 일제시대의 성장이 허구였음을 밝힌 허수열 충남대 교수 등에 의해 밝혀졌다.
[참고기사] 안수찬, “식민조선 근대화? 낱낱이 캐묻다!”(한겨레신문, 2005. 3. 24)
그러나 이보다는 식민지근대화론자들이 학문적 영역의 아닌 현실 정치의 장에서 발언한 것에 더 주목해야 할 것이다.
식민지근대화론자들이 한ㆍ미ㆍ일 우호 관계 강화를 자주 언급하고, 시장경쟁원리 확대를 강조하는 것은 바로 “자유시장경제에 대한 선망”이 자리잡고 있으며 이들에게는 “복지ㆍ분배ㆍ환경ㆍ평화ㆍ연대 등을 탐색하기 보다는 신자유주의에 대한 경도”라는 정연태 카톨릭대 교수의 지적은 이들의 지향점이 단순한 자유시장경제에 대한 열망 아닌 신자유주의로의 귀착을 위해 현실정치에 적극 개입할 것임을 예고하고 있다.
우파 ‘386’이 주축이 된 뉴라이트 세력과 식민지근대화론자(경제성장사학)의 결합은 신자유주의의 파고가 그 어느때 보다 높아진 한국 사회에 미국과 일본을 등에 업고 신자유주의의 전도사 뿐 아니라 헤게모니 장악을 위해 활동반경을 넓힐 것이며, 이를 막을려는 민족주의적 계열의 지식인 사회와의 갈등과 대립을 격화시킬 것으로 보인다.
경성 방직 주식 회사의 국산품 애용 선전 광고.
京城紡織株式会社の国産品愛用宣伝広告
No comments:
Post a Comment